Documenten

• C.10 Raadsvoorstel Wijziging gemeenschappelijke regelingen.pdf

  opties

  • chat
  • analyse
  • dossier
  • samenvatting

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Gewijzigde gemeenschappelijke regelingen" en richt zich op de aanpassingen die nodig zijn vanwege wijzigingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) per 1 juli 2022. Gemeenteraden en provinciale staten moeten beslissen over bepaalde wijzigingen, met een deadline van 1 juli 2024. In Noord-Holland Noord is een gezamenlijk plan van aanpak afgesproken. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om positieve zienswijzen te geven op wijzigingen in verschillende gemeenschappelijke regelingen, waaronder de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord en de GGD Hollands Noorden.

  Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke verwijzingen naar de wettelijke verplichtingen en de specifieke wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Er zijn bijlagen en adviezen toegevoegd ter ondersteuning van de besluitvorming.

  Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over het afgeven van positieve zienswijzen op de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regelingen. Dit is een belangrijke stap in het proces om de wijzigingen tijdig door te voeren.

  Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen en de bijbehorende zienswijzen. Dit omvat keuzes over de samenstelling van besturen en de toevoeging van nieuwe taken aan regelingen.

  SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de deadline van 1 juli 2024. Het is meetbaar in termen van de vereiste zienswijzen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

  Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet positieve zienswijzen af te geven op de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regelingen.

  Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de besluitvorming binnen de gemeenteraden en provinciale staten.

  Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

  Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten of opbrengsten verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking binnen de begroting nodig. Het voorstel heeft geen fiscale gevolgen.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Noord-Holland Noord Gemeenschappelijke regelingen Veiligheidsregio Noord-Holland Noord GGD Hollands Noorden Omgevingsdienst Noord Holland Noord Regionaal Historisch Centrum Alkmaar Gesubsidieerde Arbeid Kop van Noord-Holland Kaderstellend besluit Zienswijze

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 10. GR Omgevingsdienst NHN Toetsing aan kaderstellend besluit.pdf

  opties

  • chat
  • analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting

  Titel: Gemeenschappelijke Regeling: Omgevingsdienst Noord-Holland Noord

  Samenvatting: Het voorstel betreft wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord. Belangrijke punten zijn de opname van voorwaarden voor uittreding, aanpassing van termijnen voor kadernota's en begrotingen, en participatie van ingezetenen. Er is een discussie over de actieve informatieplicht van het bestuur, waarbij details alleen verstrekt worden als ze politiek relevant zijn. Verder zijn er technische wijzigingen zoals de naamswijziging van gemeenten. Het voorstel bevat ook bepalingen over de evaluatie en de rol van een gemeenschappelijke adviescommissie.

  Oordeel over de volledigheid

  Het voorstel lijkt redelijk volledig, maar er zijn enkele punten van discussie, zoals de actieve informatieplicht en participatie van ingezetenen, die meer verduidelijking kunnen gebruiken.

  Rol van de Raad

  De raad moet een zienswijze geven over de voorgestelde wijzigingen en besluiten of ze deze willen overnemen of niet. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de wijzigingen in de regeling.

  Politieke Keuzes

  De raad moet beslissen over de mate van participatie van ingezetenen en de details van de actieve informatieplicht. Ook moeten ze kiezen of ze de voorgestelde wijzigingen in de regeling willen overnemen.

  SMART en Inconsistenties

  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral bij de actieve informatieplicht en participatie. Er zijn inconsistenties in de mate van detail die verstrekt moet worden.

  Besluit van de Raad

  De raad moet besluiten of ze de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling willen overnemen, inclusief de voorwaarden voor uittreding en de actieve informatieplicht.

  Participatie

  Het voorstel suggereert dat participatie van ingezetenen niet wordt opgenomen, wat een punt van discussie kan zijn.

  Duurzaamheid

  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

  Financiële Gevolgen

  Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd in het voorstel, noch hoe deze eventueel gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.

• 13. GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar Toetsing aan kaderstellend besluit.pdf

  opties

  • chat
  • analyse

  Analyse van het document

  Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van het voorstel/amendement of motie. Hier is een gestructureerde analyse:

  Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is niet expliciet vermeld, maar het betreft wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van de RHCA. Het voorstel omvat onder andere de opname van voorwaarden voor uittreding, aanvullende zienswijzen, nieuwe termijnen voor kadernota's en begrotingen, en een evaluatieprocedure. Er zijn afwijkingen van amendementen van Heiloo, Alkmaar en Texel. Het voorstel beoogt de procedures en verantwoordelijkheden binnen de GR te verduidelijken en te structureren.

  Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de GR. Echter, er zijn enkele punten van kritiek, zoals het ontbreken van terugkoppeling aan de raden over de zienswijze op de kadernota zonder motivatie.

  Rol van de Raad: De raad heeft een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de wijzigingen in de GR goedkeuren en toezien op de naleving van de nieuwe procedures en termijnen.

  Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde wijzigingen, rekening houdend met de afwijkingen van de amendementen van Heiloo, Alkmaar en Texel. Ze moeten ook overwegen hoe participatie van ingezetenen wordt vormgegeven.

  SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven wijzigingen en termijnen. Echter, er zijn inconsistenties, zoals het ontbreken van een evaluatieprocedure "minimaal 1x per 4 jaar" en het ontbreken van terugkoppeling aan de raden.

  Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de voorgestelde wijzigingen in de GR accepteren, inclusief de afwijkingen van de amendementen van bepaalde gemeenten.

  Participatie: Het voorstel vermeldt participatie van ingezetenen, maar het is onduidelijk hoe dit precies wordt vormgegeven. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.

  Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

  Financiële Gevolgen: Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de verstrekte informatie. Het voorstel over de bestemming van een batig saldo met inachtneming van de zienswijzeprocedure kan financiële implicaties hebben, maar verdere details zijn nodig.

  Deze analyse biedt een overzicht van de belangrijkste aspecten van het voorstel en de overwegingen die de raad moet maken. Verdere details en context zouden helpen om een vollediger beeld te krijgen.

• 16. GR Gesubsidieerde arbeid Kop van NH toetsing aan kaderstellend besluit.pdf

  opties

  • chat
  • analyse

  Analyse van het document

  Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van het voorstel/amendement of de motie. Hier is een gestructureerde analyse:

  Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel lijkt te zijn "Gemeenschappelijke Regeling: Gesubsidieerde arbeid Kop van Noord-Holland". Het voorstel betreft wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling, met name gericht op de voorwaarden voor uittreding en de gevolgen daarvan, evenals aanvullende zienswijzen en nieuwe termijnen voor kadernota's, begrotingen, jaarrekeningen en meerjarenbeleidsplannen. Er wordt ook aandacht besteed aan participatie van ingezetenen en de actieve informatieplicht vanuit het bestuur.

  Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de gemeenschappelijke regeling. Het bevat specifieke artikelen en wijzigingen, wat duidt op een grondige aanpak. Echter, zonder de volledige tekst is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

  Rol van de raad: De raad heeft een belangrijke rol in het beoordelen en goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling. Ze moeten ook beslissen over de zienswijzeprocedure en de evaluatie van de regeling.

  Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de voorwaarden voor uittreding en de gevolgen daarvan, evenals over de participatie van ingezetenen en de actieve informatieplicht. Deze keuzes kunnen politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot transparantie en betrokkenheid van burgers.

  SMART en Inconsistenties: Het is niet duidelijk of het voorstel volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien de details over specifieke doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties op basis van de verstrekte informatie.

  Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling en de bijbehorende procedures en voorwaarden.

  Participatie: Het voorstel vermeldt participatie van ingezetenen, maar het is onduidelijk hoe dit precies wordt vormgegeven. Verdere details zouden nodig zijn om te beoordelen hoe participatie wordt bevorderd.

  Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of dit een overweging is binnen de wijzigingen.

  Financiële gevolgen: Er is geen specifieke informatie over de financiële gevolgen van het voorstel of hoe deze gedekt worden. Dit zou een belangrijk aspect zijn dat verder moet worden uitgewerkt om de impact op de begroting te begrijpen.

  Deze analyse biedt een overzicht van de belangrijkste aspecten van het voorstel, maar verdere details en context zouden nodig zijn voor een diepgaandere evaluatie.

• 2. Overzicht aanpassingen kaderstellend besluit en overige wijzigen.pdf

  opties

  • chat
  • analyse

  Analyse van het document

  Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van het werkdocument en de bijbehorende voorstellen en amendementen. Hier is een gestructureerde analyse:

  Titel en Samenvatting

  Titel: Overzicht aanpassingen collegeregelingen in relatie tot kaderstellend besluit (kb)

  Samenvatting: Het document biedt een overzicht van aanpassingen aan collegeregelingen in relatie tot een kaderstellend besluit. Het beoordeelt of de voorstellen van verschillende regionale organisaties conform het kaderstellend besluit zijn en geeft aan welke wijzigingen moeten worden doorgevoerd. Het document behandelt onder andere de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord, GGD Hollands Noorden, Omgevingsdienst Noord-Holland Noord, en andere regionale samenwerkingsverbanden. Het bevat beslispunten voor de raad en geeft richtlijnen voor het omgaan met politieke risico’s en de actieve informatieplicht.

  Oordeel over de volledigheid van het voorstel

  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerd overzicht biedt van de aanpassingen die nodig zijn voor verschillende regionale organisaties. Het behandelt zowel conformiteit met het kaderstellend besluit als specifieke wijzigingen die moeten worden doorgevoerd.

  Rol van de Raad

  De raad heeft een beslissende rol bij het goedkeuren van de voorgestelde aanpassingen. Ze moeten beslissen over de zienswijzen en de uiteindelijke goedkeuring van de wijzigingen in de collegeregelingen.

  Politieke Keuzes

  De raad moet politieke keuzes maken over het al dan niet overnemen van bepaalde voorstellen, vooral waar het gaat om politieke risico’s en de actieve informatieplicht. Er moeten ook keuzes worden gemaakt over de verlenging van opzegtermijnen en de voorwaarden voor uittreding uit samenwerkingsverbanden.

  SMART Analyse en Inconsistenties

  Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het document is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen die moeten worden doorgevoerd. Echter, er is geen duidelijke tijdlijn voor de implementatie van deze wijzigingen, wat een gebrek aan tijdgebondenheid kan betekenen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt in de verstrekte informatie.

  Besluit van de Raad

  De raad moet besluiten over het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde aanpassingen en zienswijzen. Dit omvat het maken van keuzes over politieke risico’s en de actieve informatieplicht.

  Participatie

  Het document vermeldt geen specifieke details over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

  Duurzaamheid

  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

  Financiële Gevolgen

  Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de verstrekte informatie. Het is onduidelijk of er financiële implicaties zijn en hoe deze eventueel gedekt zouden worden.

  Deze analyse biedt een overzicht van de belangrijkste aspecten van het werkdocument en de bijbehorende voorstellen en amendementen.

• 4. GR Veiligheidsregio Toetsing aan kaderstellend besluit.pdf

  opties

  • chat
  • analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Gemeenschappelijke Regeling: Veiligheidsregio Noord-Holland Noord". Het richt zich op het aanpassen van de regeling met betrekking tot de veiligheidsregio, inclusief voorwaarden voor uittreding, zienswijzeprocedures voor meerjarenbeleidsplannen, participatie van ingezetenen, en evaluatieprocessen. Er worden ook technische en inhoudelijke wijzigingen voorgesteld, zoals de naamswijziging van de regeling en de samenstelling van het bestuur.

  Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt redelijk volledig, maar er zijn enkele onderdelen die nog moeten worden opgenomen, zoals de zienswijzeprocedure voor het meerjarenbeleidsplan en lid 6 van artikel 44.

  Rol van de raad: De raad heeft een kaderstellende rol en moet beslissingen nemen over de voorgestelde wijzigingen, inclusief de samenstelling van het bestuur en de zienswijzeprocedures.

  Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de mate van participatie van ingezetenen, de voorwaarden voor uittreding uit de regeling, en de samenstelling van het bestuur.

  SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART, maar er zijn inconsistenties, zoals het ontbreken van bepaalde zienswijzeprocedures en evaluatiecriteria.

  Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen en de opname van ontbrekende onderdelen.

  Participatie: Het voorstel erkent de participatie van ingezetenen, maar verdere details over hoe dit wordt vormgegeven zijn niet volledig uitgewerkt.

  Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel.

  Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel, en er is geen informatie over hoe eventuele kosten worden gedekt.

• 7. GR GGD Hollands Noorden Toetsing aan kaderstellend besluit.pdf

  opties

  • chat
  • analyse

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:

  Het voorstel betreft de "Wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden". Het richt zich op het aanpassen van de regeling met betrekking tot de voorwaarden voor uittreding, de zienswijzeprocedure, participatie van ingezetenen, en de evaluatie van de regeling. Daarnaast worden er nieuwe termijnen vastgesteld voor de kadernota, begroting, jaarrekening en meerjarenbeleidsplannen. Er is ook een voorstel om taken toe te voegen op het gebied van controle over alcohol en drugs, wat een apart beslispunt voor de raden vormt.

  Oordeel over de volledigheid:

  Het voorstel lijkt volledig, aangezien het verschillende aspecten van de regeling behandelt, inclusief juridische, financiële en participatieve elementen. Echter, de details over de implementatie van de nieuwe taken op het gebied van alcohol en drugscontrole kunnen verder worden uitgewerkt.

  Rol van de raad:

  De raad moet een zienswijze geven op de voorgestelde wijzigingen en beslissen over de toevoeging van nieuwe taken met betrekking tot alcohol en drugscontrole. De raad heeft ook een rol in het evalueren van de regeling en het waarborgen van actieve informatievoorziening.

  Politieke keuzes:

  De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen, vooral met betrekking tot de nieuwe taken op het gebied van alcohol en drugs. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raad op het gebied van volksgezondheid en veiligheid.

  SMART en Inconsistenties:

  Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral met betrekking tot de termijnen voor de kadernota en begroting. Echter, de specificiteit en meetbaarheid van de nieuwe taken op het gebied van alcohol en drugscontrole kunnen verder worden uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

  Besluit van de raad:

  De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling en de toevoeging van nieuwe taken.

  Participatie:

  Het voorstel benadrukt de participatie van ingezetenen, wat aangeeft dat er inspraakmogelijkheden zijn voor burgers. Dit kan bijdragen aan een breder draagvlak voor de wijzigingen.

  Duurzaamheid:

  Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, tenzij de nieuwe taken op het gebied van alcohol en drugs indirect bijdragen aan een gezondere en duurzamere gemeenschap.

  Financiële gevolgen:

  Het voorstel vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen, vooral met betrekking tot de nieuwe taken op het gebied van alcohol en drugscontrole. Het is essentieel dat de financiële implicaties duidelijk worden gemaakt voordat een besluit wordt genomen.

• C.10 Raadsbesluit Wijziging gemeenschappelijke regelingen (2).pdf

  opties

  • chat
• 0. RRN-advies gewijzigde gemeenschappelijke regelingen Wgr.pdf

  opties

  • chat
• 1. Aanbiedingsbrief Regietafel NHN.pdf

  opties

  • chat
• 11. GR Omgevingsdienst NHN.pdf

  opties

  • chat
• 12. GR Omgevingsdienst NHN was-wordt lijst.pdf

  opties

  • chat
• 14. GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar.pdf

  opties

  • chat
• 15. GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar was-wordt lijst.pdf

  opties

  • chat
• 17. GR Gesubsidieerde arbeid Kop van NH.pdf

  opties

  • chat
• 18. GR Gesubsidieerde arbeid Kop van NH was-wordt lijst.pdf

  opties

  • chat
• 3. Uitkomsten besluitvorming inzake kaderstellende besluiten raden NHN.pdf

  opties

  • chat
• 6. GR Veiligheidsregio NHN was-wordt Transponeringslijst.pdf

  opties

  • chat
• 8. GR GGD Hollands Noorden.pdf

  opties

  • chat
• 9. GR GGD Hollands Noorden was-wordt lijst.pdf

  opties

  • chat
• Def RRN advies gewijzigde gemeenschappelijke regelingen Wgr.pdf

  opties

  • chat