Nieuwe Nota Omgevingskwaliteit: Een Stap Vooruit of Een Stap Terug?
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Hollands Kroon debatteerde over de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit, een document dat de omgevingskwaliteit moet behouden en ontwikkelen bij ruimtelijke initiatieven. Het voorstel omvat ook het intrekken van verouderde Welstandsnota's en sluit aan bij de Omgevingswet. De nota is al aangepast op basis van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van Hollands Kroon werd de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit besproken. Het document moet dienen als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument voor ruimtelijke initiatieven. De nota is bedoeld om een integrale benadering van omgevingskwaliteit te waarborgen, waarbij aspecten zoals architectuur, landschap, ecologie en erfgoed samenhangend worden beoordeeld.
van Senioren Hollands Kroon uitte zijn zorgen over de beschermingsstatus van beeldbepalende panden en monumenten. "We hebben geconstateerd dat er verschillen zijn in de lijst die behoort bij het erfgoedregister van de gemeente en de regiekaart bij de nota omgevingskwaliteit," aldus De Herder. Hij diende een amendement in om deze verschillen aan te pakken en pleitte voor een betere beschermingsstatus voor panden zoals de Sint Jankerk in Breezand.
van GroenLinks steunde de nota, maar vroeg zich af wat er na één jaar te evalueren valt. "Mijn angst is dat we dan conclusies gaan trekken terwijl we nog niet goed in beeld hebben hoe dit nieuwe beleid nu echt werkt," zei Blokker
van D66 sloot zich hierbij aan en benadrukte dat de evaluatie niet te eenzijdig moet zijn. "Het gaat om meer dan alleen doorlooptijden en de tijd die het ambtenaren kost," voegde ze toe.
van de VVD uitte zijn zorgen over de praktische uitvoering van de nota. "Gaat het in de praktijk niet leiden tot veel discussie, veel ambtelijke inzet en erger nog vertragingen en veel extra kosten voor initiatiefnemers bij bouwprojecten?" vroeg Hruska
zich af. Hij benadrukte dat een strikt beleid voor omgevingskwaliteit de wooncrisis kan verergeren.
Proactieve Houding
De wethouder benadrukte het belang van een proactieve houding van de gemeente. "Het is vooral van belang dat we met deze nota aan de voorkant helder maken wat we van initiatiefnemers verwachten," zei hij. Hij verzekerde dat de nota niet zal leiden tot vertragingen en dat er voldoende middelen zijn gereserveerd voor de uitvoering.
Conclusie
De gemeenteraad stemde in met de nota, inclusief de amendementen van Senioren Hollands Kroon en het CDA. De wethouder beloofde dat de gemeente proactief zal blijven en dat er na een jaar een evaluatie zal plaatsvinden, mits er voldoende casusmateriaal is. De nieuwe regels en kaders zullen via verschillende kanalen worden gecommuniceerd.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Hollands Kroon overweegt om de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit vast te stellen. Deze nota is bedoeld om de omgevingskwaliteit te behouden en te ontwikkelen bij ruimtelijke initiatieven. Het document dient als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument. Het voorstel omvat ook het intrekken van de verouderde Welstandsnota's van 2013 en 2024. De nieuwe nota sluit aan bij de Omgevingswet, die een integrale benadering van omgevingskwaliteit vereist, waarbij aspecten zoals architectuur, landschap, ecologie en erfgoed samenhangend worden beoordeeld. De nota is al aangepast op basis van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen. Er zijn strengere eisen voor ruimtelijke kwaliteit in bepaalde gebieden, wat kan leiden tot hogere investeringen voor initiatiefnemers. De financiële kosten voor de implementatie zijn begroot op €15.000. Na vaststelling zal de gemeente via verschillende kanalen communiceren over de nieuwe regels en kaders.
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Omgevingskwaliteit". Het voorstel richt zich op het vaststellen van de Nota Omgevingskwaliteit, die als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument dient voor ruimtelijke initiatieven in Hollands Kroon. De nota vervangt de verouderde Welstandsnota en sluit aan bij de eisen van de Omgevingswet, die een integrale benadering van omgevingskwaliteit vereist. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en te versterken door duidelijke regels en kaders te bieden voor zowel initiatiefnemers als de gemeente. De nota is opgesteld na verwerking van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide achtergrond biedt, inclusief de aanleiding, doelen, en de verwerking van zienswijzen. Het bevat ook een duidelijke motivering voor de voorgestelde besluiten en bespreekt alternatieven en risico's.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de Nota Omgevingskwaliteit vast te stellen en de verouderde Welstandsnota in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de richting bepaalt voor de ruimtelijke kwaliteit in de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het vaststellen van de nieuwe nota, die strengere eisen stelt aan omgevingskwaliteit, of het behouden van de oude Welstandsnota, wat eenvoudiger lijkt maar niet voldoet aan de Omgevingswet.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en kaders stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de impact van strengere eisen op initiatiefnemers kan verder worden gespecificeerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota Omgevingskwaliteit en de Nota Zienswijzen vast te stellen en de oude Welstandsnota in te trekken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er 15 zienswijzen zijn verwerkt, wat wijst op enige mate van participatie. Er is ook communicatie gepland om inwoners en initiatiefnemers te informeren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de nota een integrale benadering van omgevingskwaliteit nastreeft, inclusief ecologie en erfgoed.
Financiële Gevolgen:
De kosten bedragen €15.000 en zijn gedekt binnen de begroting onder het programma Leefbaarheid, cluster Omgevingskwaliteit. Er is geen aanvullende dekking nodig.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft een wijzigingsvoorstel van de gemeenteraadsfracties CDA en VVD met betrekking tot de "Nota Omgevingskwaliteit". Het amendement stelt voor om een extra beslispunt toe te voegen aan het bestaande besluit, namelijk om de werking van de Nota Omgevingskwaliteit na een jaar te evalueren. Deze evaluatie moet inzicht geven in diverse aspecten zoals het aantal aanvragen, de doorlooptijd van toetsingen, de kosten voor initiatiefnemers, en de benodigde ambtelijke capaciteit. Het doel is om de effecten van de Nota op inwoners en bedrijven te monitoren en te beoordelen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aspecten geëvalueerd moeten worden. Het biedt een gedetailleerde lijst van punten die onderzocht moeten worden, wat helpt om een grondige evaluatie te waarborgen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of het toegevoegd moet worden aan het oorspronkelijke besluit. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de evaluatie als het amendement wordt aangenomen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om de effecten van de Nota Omgevingskwaliteit na een jaar te evalueren. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het tonen van betrokkenheid bij de impact van gemeentelijk beleid op inwoners en bedrijven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, aangezien het duidelijk maakt welke gegevens verzameld moeten worden. Het is ook tijdgebonden, aangezien de evaluatie na een jaar moet plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de evaluatie van de Nota Omgevingskwaliteit na een jaar willen vastleggen.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar de evaluatie kan participatie impliceren door feedback van initiatiefnemers te verzamelen over hun ervaringen met de Nota.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan indirect relevant zijn als de Nota Omgevingskwaliteit duurzaamheidscriteria bevat.
Financiële Gevolgen:
Het amendement vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn, wat betekent dat er geen extra kosten of dekking nodig is voor de evaluatie zoals voorgesteld.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "Regiekaart Nota Omgevingskwaliteit" van de gemeente Hollands Kroon. Het amendement stelt voor om de Regiekaart, onderdeel van de Nota Omgevingskwaliteit, aan te vullen met monumenten die momenteel zijn aangewezen maar niet op de kaart staan. Dit is bedoeld om te voorkomen dat er onduidelijkheid ontstaat over welke monumenten onder het beschermde regieniveau vallen. De Regiekaart geeft een overzicht van de regieniveaus die de betrokkenheid van de gemeente bij de omgevingskwaliteit beschrijven. Het amendement benadrukt dat de Regiekaart een momentopname is en toekomstige wijzigingen niet kan voorspellen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de Regiekaart te corrigeren en aan te vullen. Het biedt een concrete wijziging aan het voorgestelde besluit, maar het zou vollediger zijn als het ook een proces voor toekomstige updates van de Regiekaart zou beschrijven.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de aanpassing van de Regiekaart zoals voorgesteld in het amendement. Dit betekent dat de raad moet beoordelen of de aanvulling van de monumenten op de Regiekaart noodzakelijk en wenselijk is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om de Regiekaart te actualiseren met alle monumenten om zo de omgevingskwaliteit beter te beschermen en duidelijkheid te verschaffen over het beschermde regieniveau.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging moet worden doorgevoerd. Het is echter niet tijdgebonden, omdat het geen termijn stelt voor de uitvoering van de wijziging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een plan voor toekomstige updates kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee de Regiekaart willen aanpassen zoals voorgesteld.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich puur op de technische aanpassing van de Regiekaart.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het beschermen van monumenten kan als een duurzaamheidsmaatregel worden gezien, omdat het bijdraagt aan het behoud van cultureel erfgoed.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn, wat betekent dat er geen extra kosten worden verwacht voor de aanpassing van de Regiekaart.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
