Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de instelling van een noodfonds voor maatschappelijke instellingen in Hollands Kroon vanwege hoge energieprijzen. Dorpshuizen, sportaccommodaties, musea en andere instellingen worden geconfronteerd met stijgende energiekosten, vooral wanneer hun vaste contracten aflopen. Het voorstel beoogt financiële steun te bieden om te voorkomen dat deze instellingen in financiële problemen komen. Het fonds dekt 90% van de meerkosten ten opzichte van 2021 en stimuleert energiebesparing door voorwaarden te stellen aan deelname. De kosten worden gedekt uit de reserve duurzaam economisch sociaal programma en de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen, voorwaarden en financiële dekking. Er zijn echter onzekerheden over de energieprijzen en de exacte kosten voor instellingen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en besluiten over de instelling van het noodfonds en de dekking van de kosten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen directe ondersteuning via een noodfonds of wachten op mogelijke steun van het Rijk. Ook moet worden besloten of de voorwaarden voor energiebesparing voldoende zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden looptijd (tot maart 2023). Er zijn echter onzekerheden over de meetbaarheid van de kosten en de haalbaarheid van energiebesparende maatregelen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het noodfonds in te stellen en de financiële dekking goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van de instellingen in de besluitvorming, maar er is wel communicatie over de regeling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel energiebesparing stimuleert als voorwaarde voor financiële steun.

Financiële gevolgen: De kosten worden geschat op €750.000, gedekt uit de reserve duurzaam economisch sociaal programma en de algemene reserve. Dit heeft een beperkte impact op het weerstandsvermogen van de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Ondersteuning Lagere Middeninkomens

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Ondersteuning lagere middeninkomens" en richt zich op het verlichten van financiële druk op huishoudens met een inkomen net boven het sociaal minimum. Het beoogt de uitbreiding van de energietoeslag en een incidentele verhoging van de inkomensgrens voor de Meedoen-regeling. Het doel is om schuldenproblematiek en gezondheidsachteruitgang te voorkomen door financiële ondersteuning te bieden aan deze kwetsbare groep.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële ramingen en een overzicht van de beoogde effecten. Het bevat ook alternatieven en risicoanalyses, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet het voorstel goedkeuren en besluiten over de toewijzing van de financiële middelen uit de reserve sociaal domein.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor deze doelgroep en de balans tussen tijdelijke en structurele ondersteuning. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde inkomensgrenzen passend zijn.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar met duidelijke financiële en operationele doelen. Het is tijdgebonden (kalenderjaar 2023) en realistisch binnen de gegeven financiële kaders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële middelen toe te wijzen en de inkomensgrenzen voor de energietoeslag en Meedoen-regeling tijdelijk te verhogen.

Participatie: Het voorstel vermeldt communicatieplannen om inwoners te informeren, maar er is geen specifieke participatie van de doelgroep in de besluitvorming beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel, hoewel de energietoeslag indirect kan bijdragen aan energiebesparing.

Financiële Gevolgen: De totale kosten bedragen €1.162.000, gedekt uit de reserve sociaal domein. Er blijft een reserve van €1.686.000 over voor andere sociale domeinuitgaven. Er zijn geen extra middelen van het Rijk voorzien.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Indexeren onderhoudsbijdrage buitensportvelden". Het doel is om de jaarlijkse onderhoudsbijdrage voor buitensportvelden te indexeren, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2022, met een indexatie van 4,7% voor 2022 en 2023. Dit komt voort uit de behoefte van sportverenigingen die door maatschappelijke ontwikkelingen en stijgende kosten moeite hebben om de onderhoudskosten te dekken. De indexatie is bedoeld om de verenigingen te ondersteunen in hun verzelfstandiging en het noodzakelijke onderhoud van de sportvelden te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke achtergrond, doelstelling, en financiële implicaties. Echter, er is weinig detail over de langetermijnimpact en hoe toekomstige indexaties zullen worden beheerd.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren om de indexatie van de onderhoudsbijdrage officieel te maken. Dit besluit is cruciaal voor de financiële ondersteuning van de sportverenigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de indexatie willen goedkeuren, wat financiële steun biedt aan sportverenigingen, of dat ze de huidige situatie willen handhaven, wat kan leiden tot financiële problemen voor de verenigingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (4,7% indexatie), maar mist tijdgebonden elementen voor toekomstige indexaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een risico dat de inflatie hoger kan zijn dan de CPI, wat extra druk op de verenigingen kan leggen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde indexatie van de onderhoudsbijdrage voor de buitensportvelden.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een enquête is gehouden onder de verenigingen, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, verdere details over de betrokkenheid van andere belanghebbenden ontbreken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële ondersteuning en verzelfstandiging.

Financiële gevolgen: De indexatie kost € 15.000 per jaar, met een totaal van € 30.000 voor 2022 en 2023. Er is dekking binnen de begroting onder het programma Vitaliteit, cluster Sport en Educatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bijlage 2 Over de partiële bouwvrijstelling en overwegingen uitspraak RvS". Het voorstel betreft de partiële bouwvrijstelling die op 1 juli 2021 in werking trad, waarbij tijdelijke stikstofemissies tijdens de bouwfase niet meer werden meegerekend. De wetgever ging uit van minimale impact van deze tijdelijke emissies op het stikstofprobleem en stelde een structureel maatregelenpakket vast om stikstofuitstoot te verminderen en natuurherstel te bevorderen. Echter, de Raad van State (RvS) oordeelde dat de voordelen van het maatregelenpakket onzeker zijn en dat de bouwvrijstelling onbeperkt kan worden toegepast, ook op grote infrastructurele projecten, wat tot problemen kan leiden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de achtergrond, de intenties van de wetgever, en de bezwaren van de RvS duidelijk uiteenzet. Echter, het biedt geen concrete oplossingen voor de door de RvS geconstateerde problemen.

Rol van de raad: De raad moet de implicaties van de uitspraak van de RvS evalueren en bepalen hoe verder te gaan met betrekking tot de bouwvrijstelling en het stikstofbeleid.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de bouwvrijstelling willen aanpassen, intrekken, of vervangen door een andere regeling. Ze moeten ook overwegen hoe ze de onzekerheden rondom het maatregelenpakket kunnen verminderen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn inconsistenties in de aannames over de impact van tijdelijke stikstofemissies.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de bouwvrijstelling willen handhaven, aanpassen, of intrekken, en hoe ze de stikstofproblematiek verder willen aanpakken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of het publiek in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op stikstofuitstoot en natuurherstel, beide cruciaal voor een duurzame leefomgeving.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Echter, het aanpassen of intrekken van de bouwvrijstelling kan financiële implicaties hebben voor bouwprojecten en overheidsuitgaven.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Stikstof, uitspraak RvS over bouwvrijstelling" en informeert de gemeenteraad over de gevolgen van de uitspraak van de Raad van State (RvS) op 2 november 2022. De RvS heeft bepaald dat de bouwvrijstelling voor stikstof niet gebruikt mag worden, omdat deze niet voldoet aan het Europese natuurbeschermingsrecht. Dit betekent dat voor elk bouwproject een AERIUS-berekening nodig is om de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden te beoordelen. Afhankelijk van de uitkomst kan een Voortoets of Passende Beoordeling nodig zijn. Dit heeft gevolgen voor nieuwe en lopende projecten, met name voor het woningbouwprogramma van Hollands Kroon.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in het informeren van de raad over de gevolgen van de uitspraak. Het biedt inzicht in de benodigde stappen en de impact op lopende en toekomstige projecten. Echter, het mist specifieke details over de tijdslijnen en de exacte financiële implicaties.

Rol van de Raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief en toezichthoudend. De raad moet op de hoogte zijn van de juridische en praktische implicaties van de uitspraak en de gevolgen voor lokale projecten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen hoe om te gaan met de extra tijd en middelen die nodig zijn voor de AERIUS-berekeningen en hoe dit invloed heeft op prioriteiten binnen het woningbouwprogramma. Er moeten keuzes worden gemaakt over de ondersteuning van initiatiefnemers en de communicatie naar betrokken partijen.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch in de beschrijving van de situatie, maar mist meetbare doelen en tijdgebonden acties. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van de nieuwe versie van AERIUS kan voor vertraging zorgen.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen direct besluit te nemen, maar moet wel de voortgang en de impact van de uitspraak monitoren en eventueel bijsturen waar nodig.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, maar impliceert wel dat initiatiefnemers betrokken zijn bij het opstellen van de benodigde berekeningen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de focus op het beschermen van Natura 2000-gebieden en het verminderen van stikstofdepositie.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft aan dat er extra tijd en capaciteit nodig is voor het uitvoeren van AERIUS-berekeningen, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan implicaties hebben voor de begroting en planning van projecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beleidsplan Programma Stedelijk Water en Riolering 2023-2027". Het plan richt zich op het beheer en onderhoud van de riolering in de gemeente Hollands Kroon en omliggende gemeenten. Het doel is om de riolering in goede staat te houden, toekomstige overlast door klimaatverandering te voorkomen en de rioolheffing hierop af te stemmen. Het plan is onderdeel van een regionale samenwerking en streeft naar kostendekkende heffingen. Klimaatadaptatie is een belangrijk thema, waarbij maatregelen worden gefinancierd via de rioolheffing. De rioolheffing zal jaarlijks met 4,2% stijgen om toekomstige kosten te dekken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over specifieke onderzoeks- of onderhoudsdoelstellingen en financiële doorrekeningen. Deze details zijn elders opgenomen in een kostendekkingsberekening.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het beleidsplan vast te stellen en is verantwoordelijk voor het goedkeuren van de voorgestelde rioolheffing en de bijbehorende financiële plannen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het beleidsplan en de voorgestelde stijging van de rioolheffing. Er moet ook worden gekozen tussen regionale samenwerking of een eigen beleid voor Hollands Kroon.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen bevat. Echter, het mist specifieke meetbare doelen en gedetailleerde financiële analyses binnen het document zelf.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het beleidsplan vast te stellen en de voorgestelde stijging van de rioolheffing goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er informatie-uitwisseling plaatsvindt met belanghebbenden zoals projectontwikkelaars en woningcorporaties, maar er is weinig detail over bredere publieke participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op klimaatadaptatie en het waterrobuust maken van het stedelijk watersysteem.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse stijging van de rioolheffing met 4,2% om toekomstige kosten te dekken. De dekking komt uit de rioolheffing en de egalisatievoorziening riolering. Het voorstel geeft aan dat de kosten gedekt worden binnen de begroting en dat er een methode is om grote fluctuaties in tarieven te voorkomen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Belastingverordeningen 2023

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Belastingverordeningen 2023" en beoogt het vaststellen van diverse belastingverordeningen voor het jaar 2023. Dit omvat onder andere de Onroerende Zaakbelasting, Afvalstoffenheffing, Lijkbezorgingsrechten, Havengeld, Leges, Staangeld en Forensenbelasting. De aanpassingen zijn gebaseerd op de programmabegroting 2023 en zijn bedoeld om de tarieven te actualiseren, rekening houdend met inflatie en kostendekkendheid. Het voorstel bevat specifieke wijzigingen, zoals een verlaging van het havengeld voor Den Oever en een verhoging van de tarieven voor lijkbezorgingsrechten, met uitzondering van grafrechten en onderhoud.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke verwijzingen naar de wettelijke grondslagen en een gedetailleerde toelichting op de tariefaanpassingen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële analyse van de impact op de begroting.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde belastingverordeningen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde tariefwijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde tariefwijzigingen, met name de verhogingen die niet volledig kostendekkend zijn, zoals bij de lijkbezorgingsrechten. Er moet ook worden overwogen of de verlaging van het havengeld voor Den Oever gerechtvaardigd is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen voor 2023 vast te stellen of aan te passen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de aanpassingen in de tarieven. Er is geen gedetailleerde dekking binnen de begroting aangegeven, behalve dat het binnen het programma "Diversen" valt. Er is geen expliciet dekkingsvoorstel nodig, maar de impact op de kostendekkendheid van de verordeningen wordt wel besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Slotnota 2022". Het voorstel betreft een aanvullende financiële nota die de gemeenteraad van Hollands Kroon informeert over de financiële mutaties die niet waren opgenomen in de tweede bestuursrapportage van 2022. Deze mutaties hebben betrekking op kapitaallasten, reserves, overhevelingen, technische bijstellingen en personeelskosten. Het doel is om de raad voorafgaand aan de jaarrekening 2022 goed te informeren en de begroting rechtmatig bij te stellen. Het voorgestelde besluit is om in te stemmen met de financiële mutaties, wat resulteert in een voordelig begrotingssaldo van € 4.815.934,-.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële mutaties en hun impact op de begroting van 2022 duidelijk uiteenzet. Er zijn geen alternatieven of aanvullende opties gepresenteerd, wat suggereert dat het voorstel als definitief en noodzakelijk wordt beschouwd.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit omvat het instemmen met de voorgestelde financiële mutaties en het verwerken van deze wijzigingen in de begroting van 2022.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de voorgestelde financiële mutaties. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de wijzigingen die leiden tot een verhoogd voordelig begrotingssaldo.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële mutaties en het beoogde begrotingssaldo. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op het begrotingsjaar 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de financiële mutaties zoals opgenomen in de Slotnota 2022 en deze te verwerken als begrotingswijziging.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne financiële aanpassingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële rechtmatigheid en begrotingsaanpassingen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel zijn positief, met een voordelige mutatie van € 1.333.656,-, wat het begrotingssaldo verhoogt tot € 4.815.934,-. Er wordt geen specifieke dekking binnen de begroting genoemd, maar de mutaties zijn voordelig en dragen bij aan een uitstekende weerstandsratio.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanwijzen Functionaris Gegevensbescherming

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Aanwijzen Functionaris Gegevensbescherming". De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) verplicht overheidsorganisaties om een Functionaris Gegevensbescherming (FG) aan te stellen. De gemeenteraad moet een nieuw besluit nemen om een FG aan te wijzen, aangezien de eerder aangewezen functionaris niet meer in dienst is. Het voorstel is om de door het college van burgemeester en wethouders aangewezen persoon ook als FG voor de gemeenteraad aan te wijzen, om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen en efficiëntie te bevorderen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke verplichtingen en de noodzaak van het besluit duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een motivering voor de keuze en de risico's van het niet nemen van het besluit.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over de aanwijzing van de FG, aangezien zij verwerkingsverantwoordelijke is voor de verwerking van persoonsgegevens door of namens de raad.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de door het college aangewezen persoon als FG willen aanwijzen of een andere procedure willen volgen. Dit heeft te maken met de efficiëntie en continuïteit van de functie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wettelijke verplichting. Het is haalbaar en relevant, maar er is geen specifieke tijdsgebonden component, behalve dat het besluit op 15 december 2022 moet worden genomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de door het college aangewezen persoon als FG voor de gemeenteraad aan te wijzen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne organisatorische aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op gegevensbescherming en naleving van de AVG.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten, en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Ondersteuning maatschappelijke instellingen vanwege hoge energieprijzen

Titel en Samenvatting: Het voorstel, getiteld "Ondersteuning maatschappelijke instellingen vanwege hoge energieprijzen," richt zich op het instellen van een noodfonds om dorpshuizen, sportaccommodaties, musea en andere maatschappelijke instellingen te ondersteunen die financieel worden getroffen door stijgende energieprijzen. Het fonds dekt 90% van de meerkosten ten opzichte van 2021 en moedigt energiebesparing aan. De kosten worden gedekt uit de reserve duurzaam economisch sociaal programma en de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen, voorwaarden en financiële dekking. Echter, er zijn onzekerheden over energieprijzen en de exacte kosten voor instellingen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en besluiten over de instelling en voorwaarden van het noodfonds.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen directe ondersteuning via een noodfonds of wachten op mogelijke rijkssteun. Ook moet worden besloten of de steun via een noodfonds of een formele subsidieregeling wordt verstrekt.

SMART-analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (tot maart 2023), maar mist meetbare doelen en concrete acties voor energiebesparing. Er zijn risico's vanwege het niet voldoen aan de basisbeginselen van het subsidierecht.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het noodfonds in te stellen en de voorgestelde voorwaarden goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van de instellingen bij de besluitvorming, maar er is communicatie over de regeling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op energiebesparing en het stimuleren van duurzame maatregelen.

Financiële gevolgen: De kosten worden geschat op €750.000, gedekt uit de reserve duurzaam economisch sociaal programma en de algemene reserve. Dit heeft een beperkte impact op het weerstandsvermogen van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Ondersteuning lagere middeninkomens". Het richt zich op het bieden van financiële ondersteuning aan huishoudens met lagere middeninkomens die moeite hebben om rond te komen door de stijgende kosten van levensonderhoud. Het voorstel omvat een uitbreiding van de energietoeslag en een incidentele verhoging van de inkomensgrens voor de Meedoen regeling. Het doel is om schuldenproblematiek en gezondheidsachteruitgang te voorkomen door de inkomensgrenzen voor deze regelingen te verruimen, zodat meer mensen in aanmerking komen voor financiële hulp.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de problematiek, de voorgestelde maatregelen, de financiële implicaties en de verwachte effecten. Er zijn ook alternatieven en risico’s besproken.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en besluiten over de toewijzing van de benodigde financiële middelen uit de reserve sociaal domein.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het gebruik van de reserve sociaal domein voor deze incidentele uitgaven en of ze de voorgestelde verruimingen van de inkomensgrenzen ondersteunen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen en inkomensgrenzen. Het is tijdgebonden (kalenderjaar 2023), maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de daadwerkelijke behoefte en het gebruik door de doelgroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de communicatie en het bereik van de doelgroep.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële middelen vrij te maken en de inkomensgrenzen voor de energietoeslag en Meedoen regeling te verruimen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er communicatiekanalen worden ingezet om inwoners te informeren over de beschikbare ondersteuning. Er is echter geen specifieke participatie van de doelgroep in de besluitvorming genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel, hoewel de energietoeslag indirect kan bijdragen aan energiebesparing door financiële verlichting te bieden.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €1.162.000, gedekt door de reserve sociaal domein. Er blijft na deze uitgave nog €1.686.000 over in de reserve. Er is geen extra financiering van het Rijk voorzien.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Indexeren onderhoudsbijdrage buitensportvelden

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Indexeren onderhoudsbijdrage buitensportvelden". Het doel is om de jaarlijkse onderhoudsbijdrage voor buitensportvelden te indexeren met 4,7% vanaf 1 januari 2022. Dit komt voort uit een evaluatie van het accommodatiebeleid, waarbij bleek dat verenigingen door maatschappelijke ontwikkelingen en stijgende kosten moeite hebben om het onderhoud te bekostigen. De indexatie moet de verenigingen ondersteunen in hun financiële zelfstandigheid en het onderhoud van de sportvelden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke achtergrond, motivering en financiële onderbouwing. Echter, meer gedetailleerde informatie over de langetermijnimpact en eventuele andere financiële implicaties zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet het voorstel goedkeuren om de indexatie met terugwerkende kracht vanaf 2022 in te voeren. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet doorgaan van deze financiële aanpassing.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de verenigingen door de indexatie goed te keuren of het behouden van de huidige financiële afspraken, wat mogelijk kan leiden tot financiële problemen voor de verenigingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist aspecten van haalbaarheid en relevantie op lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de langetermijnstrategie voor indexatie is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde indexatie van 4,7% voor de jaren 2022 en 2023.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de verenigingen in de besluitvorming, behalve dat zij hun zorgen hebben geuit tijdens de evaluatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De indexatie kost €15.000 per jaar, met een totaal van €30.000 voor 2022 en 2023. Er is dekking binnen de begroting onder het programma Vitaliteit, cluster Sport en Educatie. Er zijn geen fiscale gevolgen.