Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Startersleningen" en is gericht op het verstrekken van leningen aan starters op de woningmarkt. Het doel is om jonge mensen en starters te ondersteunen bij het kopen van hun eerste woning, gezien de huidige uitdagingen op de woningmarkt. De auditcommissie heeft het voorstel beoordeeld en geen financieel-technische bezwaren gevonden, waardoor zij de raad adviseert om in te stemmen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële en technische aspecten, zoals beoordeeld door de auditcommissie. Echter, zonder verdere details over de inhoud, is het moeilijk om te oordelen over andere aspecten zoals sociale impact of uitvoeringsdetails.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de goedkeuring ervan. Hun rol is om te zorgen dat het voorstel in lijn is met gemeentelijke doelen en dat het effectief bijdraagt aan het ondersteunen van starters.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het verstrekken van startersleningen de juiste aanpak is om de woningmarkt toegankelijker te maken voor starters. Ze moeten ook overwegen hoe dit voorstel past binnen bredere beleidsdoelen en prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Op basis van de beschikbare informatie is het moeilijk te zeggen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen genoemd in de samenvatting. Er zijn geen inconsequenties gemeld door de auditcommissie.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het voorstel om startersleningen te verstrekken, op basis van het advies van de auditcommissie.

Participatie: Er is geen informatie gegeven over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar het kan indirect van invloed zijn als het gaat om de bouw en renovatie van woningen.

Financiële gevolgen: De auditcommissie heeft geen financieel-technische bezwaren gevonden, wat suggereert dat de financiële gevolgen zijn beoordeeld en gedekt. Echter, specifieke details over de financiering of dekking worden niet genoemd in de samenvatting.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Startersleningen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de uitbreiding van het aantal startersleningen in de gemeente Hollands Kroon. De gemeenteraad wordt gevraagd om € 1.400.000 extra beschikbaar te stellen voor de verstrekking van 50 startersleningen in 2024. Dit is een verhoging van de eerder vastgestelde 10 leningen per jaar. Het doel is om starters te ondersteunen bij het kopen van hun eerste woning door een extra lening bovenop de reguliere hypotheek aan te bieden. De lening is de eerste drie jaar maandlastenvrij, waarna een hertoetsing plaatsvindt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de financiële implicaties, de werking van de starterslening, en de risico's. Echter, meer gedetailleerde informatie over de verwachte impact op de woningmarkt en de specifieke criteria voor leningstoekenning zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de extra financiering voor de startersleningen. Dit omvat het beoordelen van de financiële haalbaarheid en de maatschappelijke impact van het voorstel.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het verhogen van het aantal startersleningen of het behouden van het huidige aantal. Dit omvat een afweging tussen het ondersteunen van starters op de woningmarkt en de financiële risico's voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal leningen en het benodigde budget. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor de terugbetaling en de exacte criteria voor leningstoekenning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het revolverende karakter kan beter worden onderbouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het beschikbaar stellen van € 1.400.000 extra voor de startersleningen in 2024.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming. Er is wel communicatie voorzien via een persbericht en informatie op de gemeentelijke website.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderdeel van het voorstel. Het is echter relevant in de context van woningbouw en stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een extra storting van € 1.400.000 op de rekening-courant bij SVn. De kosten worden gedekt binnen het bestaande budget van € 25.000 voor 2024. De beheerskosten en rentelasten zijn gedetailleerd uitgewerkt en worden gedekt door de rente die deelnemers betalen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het "Rapport Veiligheidsbeleid" van de gemeente Hollands Kroon. Het rapport is opgesteld door de toetsingskamer om de doelmatigheid en doeltreffendheid van het veiligheidsbeleid te evalueren. Het doel is om de gemeenteraad inzicht te geven in de organisatie en aanpak van het veiligheidsbeleid en de effecten daarvan. Het voorgestelde besluit omvat het kennisnemen van het rapport en de bestuurlijke reactie, het uitvoeren van de aanbevelingen door het college, en het periodiek rapporteren van de opvolging aan de auditcommissie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de bevindingen van het onderzoek als de bestuurlijke reactie omvat. Het bevat duidelijke aanbevelingen en een plan voor opvolging.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om kennis te nemen van het rapport en de bestuurlijke reactie, en om het college op te dragen de aanbevelingen uit te voeren. Daarnaast moet de raad toezien op de periodieke rapportage van de opvolging.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde aanbevelingen en de wijze van opvolging. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van veiligheidsmaatregelen en de samenwerking met partners.

SMART en inconsequenties: Het voorstel bevat aanbevelingen die SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) kunnen worden uitgewerkt, zoals het stellen van concrete doelstellingen en monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het rapport en de bestuurlijke reactie te accepteren en het college op te dragen de aanbevelingen uit te voeren.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van co-creatie met partners, wat wijst op een participatieve aanpak bij de ontwikkeling van het veiligheidsbeleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is geen dekking binnen de begroting nodig, en er zijn geen fiscale gevolgen vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "zoekgebied Wieringerhoek". De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft op 21 september een motie aangenomen om het zoekgebied Wieringerhoek uit de Regionale Energiestrategie (RES) 2.0 te laten vervallen. Dit besluit is genomen zonder overleg met de provincie en buurgemeenten, ondanks eerdere participatieprocessen en samenwerkingen die hebben geleid tot het Buitendijks Plan Duurzaam Leefbaar. Dit plan combineert duurzame energieopwekking met natuurontwikkeling en recreatie. De wethouder van Medemblik uit zijn verbazing over het eenzijdige besluit en benadrukt het belang van verdere gesprekken en samenwerking voordat de RES 2.0 in het tweede kwartaal van 2024 wordt vastgesteld.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt onvolledig, aangezien het zonder overleg met betrokken partijen is aangenomen en er geen duidelijke onderbouwing is gegeven voor de zorgen van de raad van Hollands Kroon.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad heeft de rol om besluiten te nemen over de RES en de zoekgebieden daarin. Ze moeten echter ook samenwerken met andere gemeenten en de provincie om tot een gezamenlijk gedragen besluit te komen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet kiezen tussen het handhaven van hun besluit om het zoekgebied te laten vervallen of het heroverwegen na overleg met betrokken partijen. Ze moeten ook beslissen hoe ze omgaan met de eerder gemaakte afspraken en participatieprocessen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties, vooral in de communicatie en samenwerking met andere betrokken partijen.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet beslissen of ze hun besluit willen heroverwegen na verdere gesprekken en de uitkomsten van de lopende verkenning willen afwachten.

Participatie: Het voorstel negeert eerdere participatieprocessen en samenwerking met andere overheden en belanghebbenden, wat tot onvrede heeft geleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het oorspronkelijke plan duurzame energieopwekking combineert met natuurontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel zijn niet duidelijk gespecificeerd in de motie. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten of verliezen gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Voortgang motie Herijking RES". Het betreft een memo van het college aan de gemeenteraad over de uitvoering van een motie die verzoekt om het zoekgebied Wieringerhoek/IJsselmeer voor zonne-energie te laten vervallen in de RES 2.0. De motie is ingediend om te voorkomen dat dit gebied opnieuw wordt opgenomen in de herijking van de Regionale Energiestrategie (RES). Het college informeert de raad over de stappen die zijn ondernomen, zoals het benoemen van de motie in overleggen en het verzoek aan andere betrokken overheden om formeel te reageren.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de stappen beschrijft die zijn ondernomen om de motie uit te voeren. Het biedt inzicht in de samenwerking met andere overheden en de beperkingen die daarbij komen kijken. Echter, het biedt geen garantie voor het gewenste resultaat, wat een belangrijk aspect is dat verder verduidelijkt had kunnen worden.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de motie en om betrokken te blijven bij de besluitvorming rondom de RES 2.0. De raad heeft de motie ingediend en moet nu de voortgang en de reacties van andere overheden evalueren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij vasthoudt aan het verzoek om het zoekgebied te laten vervallen, ondanks de weerstand van andere betrokken partijen. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de samenwerking binnen de RES-regio en de mogelijke gevolgen van het niet bereiken van consensus.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen, en het resultaat is niet gegarandeerd. Dit kan leiden tot inconsistenties in de uitvoering en verwachtingen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de huidige aanpak van het college steunt of dat zij aanvullende maatregelen wil voorstellen om de motie kracht bij te zetten.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat decentrale overheden betrokken willen worden bij de planvorming, maar er is weinig detail over hoe participatie van andere belanghebbenden, zoals burgers of lokale organisaties, wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in dit voorstel, gezien het gaat om de opwekking van zonne-energie in combinatie met natuurontwikkeling en recreatie.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden om de haalbaarheid en impact van de motie te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Gewijzigd bestemmingsplan Rijk aan het Wad, Vatropperweg 5 Den Oever". Het bestemmingsplan, oorspronkelijk vastgesteld op 25 mei 2023, is aangepast na een beroepschrift bij de Raad van State. De wijziging houdt in dat de mogelijkheid voor het organiseren van feesten en aanverwante activiteiten is geschrapt. Dit is overeengekomen met de belanghebbenden, die hun beroepschrift intrekken zodra het gewijzigde plan onherroepelijk is. Het doel is om een langdurige beroepsprocedure te vermijden en de ontwikkeling van kleinschalige recreatieve verblijven en woningen te bevorderen, met een focus op zelfvoorzienendheid en duurzaamheid.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de aanleiding, de voorgestelde wijzigingen, en de juridische context duidelijk uiteenzet. Het bevat ook de benodigde bijlagen en verwijzingen naar eerdere besluiten.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om het plan juridisch bindend te maken.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen die tegemoetkomen aan de bezwaren van de belanghebbenden. Dit omvat het afwegen van de belangen van recreatieve ontwikkeling tegen de bezwaren van omwonenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen beter worden toegepast door bijvoorbeeld concrete duurzaamheidsdoelen te stellen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met de belanghebbenden, wat heeft geleid tot de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit toont aan dat participatie een rol heeft gespeeld in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien de ontwikkeling gericht is op zelfvoorzienendheid en duurzaamheid een belangrijk onderdeel is van de plannen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, wat impliceert dat er geen financiële risico's voor de gemeente zijn. Er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming leden Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Hollands Kroon." Het voorstel betreft de benoeming van drie leden voor de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit in Hollands Kroon, die per 1 januari 2024 in werking treedt met de Omgevingswet. De commissie vervangt de huidige monumenten- en welstandscommissies en zal adviseren over omgevingskwaliteit, inclusief aspecten zoals cultureel erfgoed en architectonische kwaliteit. De benoemingen zijn voor een periode van drie jaar, met de mogelijkheid tot herbenoeming.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat informatie over de achtergrond, de noodzaak van de benoemingen, de expertise van de voorgestelde leden, en de wettelijke grondslag.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om de commissieleden te benoemen. Het voorstel vraagt de raad om deze benoemingen goed te keuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde kandidaten geschikt zijn en of de samenstelling van de commissie voldoet aan de eisen van diversiteit in expertise.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (benoemingen per 1 januari 2024 voor drie jaar). Er zijn geen duidelijke inconsequenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde leden te benoemen als commissieleden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt impliciet behandeld via de focus op omgevingskwaliteit, maar het is geen expliciet onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten voor de gemeente. De vergoeding voor de commissieleden wordt geregeld via Stichting MOOI Noord-Holland, die de kosten doorberekent op basis van een tariefregeling. Er is geen dekking binnen de gemeentelijke begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening nadeelcompensatie 2024". Het voorstel betreft de aanpassing van de huidige verordening voor planschade naar een nieuwe verordening voor nadeelcompensatie, in lijn met de Omgevingswet. De nieuwe verordening integreert verschillende soorten schadevergoedingen onder één noemer en volgt de Modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Het doel is om verzoeken om schadevergoeding, veroorzaakt door gemeentelijke activiteiten, te kunnen behandelen zodra de Omgevingswet van kracht wordt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de wijziging, de wettelijke grondslag, en de aansluiting bij de Omgevingswet en de VNG Modelverordening behandelt. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan wijzen op een goed doordacht voorstel.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde verordening vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de nieuwe regels in werking te laten treden.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft om te voldoen aan de nieuwe Omgevingswet. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde integratie van schadevergoedingen onder één regeling.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het in werking treedt met de Omgevingswet. Het is meetbaar in termen van de implementatie van de nieuwe verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de "Verordening nadeelcompensatie 2024" vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de ontwikkeling van de verordening. Het richt zich voornamelijk op de technische aanpassing aan de Omgevingswet.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en administratieve aanpassingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is geen dekking binnen de begroting nodig, en er zijn geen fiscale gevolgen. Dit suggereert dat de implementatie van de verordening geen significante financiële impact heeft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening fysieke leefomgeving". Het voorstel betreft de actualisatie van de Verordening fysieke leefomgeving van de gemeente Hollands Kroon, oorspronkelijk vastgesteld in december 2021. Door uitstel van de Omgevingswet is de verordening op diverse punten verouderd. Het voorstel omvat onder andere de introductie van een kapplicht voor zieke iepen, aanpassingen in de afstand van gemeentelijke bomen tot de erfgrens, maatregelen tegen illegaal gebruik van gemeentegrond, en het toestaan van driehoeksborden voor bepaalde campagnes. Het doel is om eenduidige en begrijpelijke regels te bieden voor inwoners, bedrijven en instellingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de aanleiding als de specifieke wijzigingen en de motivering daarvan duidelijk beschrijft. Het bevat ook verwijzingen naar relevante wetgeving en biedt inzicht in de gevolgen en de communicatie rondom de wijzigingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. De raad moet beslissen over de vaststelling van de herziene verordening.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de balans tussen gemeentelijk belang en particulier belang, zoals bij de afstand van bomen tot de erfgrens. Ook moet de raad beslissen over de regulering van driehoeksborden en de aanpak van illegaal gebruik van gemeentegrond.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële gevolgen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de herziene Verordening fysieke leefomgeving vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er al veel communicatie is geweest over de Omgevingswet en de gevolgen daarvan. Er is echter geen specifieke participatie van inwoners of bedrijven bij de herziening van de verordening genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van het behoud van bomen en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is een budget opgenomen in de begroting 2024 voor het verwijderen van zieke iepen, maar verdere financiële dekking wordt niet specifiek genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Belastingverordeningen 2024

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van diverse belastingverordeningen voor het jaar 2024, zoals vastgesteld in de programmabegroting 2024. De tarieven voor onroerende zaakbelasting, afvalstoffenheffing, rioolheffing, lijkbezorgingsrechten, havengeld, leges, staangeld, forensenbelasting en toeristenbelasting worden aangepast. De wijzigingen zijn gebaseerd op inflatiecorrecties, kostendekkendheid en beleidsmatige keuzes. Het doel is om de gemeentelijke inkomsten in lijn te brengen met de begroting en de kosten van dienstverlening te dekken. De raad wordt gevraagd deze verordeningen vast te stellen tijdens de raadsvergadering van 14 december 2023.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante verordeningen en bijbehorende tariefaanpassingen voor 2024 behandelt. Het bevat ook de wettelijke grondslagen en een toelichting op de financiële gevolgen.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de voorgestelde belastingverordeningen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde tariefaanpassingen.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen de acceptatie van de voorgestelde tariefverhogingen, die deels gebaseerd zijn op inflatie en deels op beleidsmatige keuzes zoals kostendekkendheid.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke tariefaanpassingen en de bijbehorende financiële implicaties duidelijk maakt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen voor 2024 vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van tariefaanpassing.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn een verhoging van de gemeentelijke inkomsten door de aangepaste tarieven. De dekking is binnen de begroting voorzien, en er zijn geen fiscale gevolgen vermeld. De Nota Tarieven 2024 biedt verdere details over de financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vierde wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning Hollands Kroon 2019". Het voorstel beoogt de verordening aan te passen zodat het tarief van de eigen bijdrage voor de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) automatisch wordt geïndexeerd op basis van het landelijk vastgestelde bedrag, zonder dat hiervoor afzonderlijke besluiten nodig zijn. Dit voorkomt dat het bedrag van €19,00, zoals momenteel in de verordening staat, verouderd raakt door toekomstige indexeringen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de juridische onderbouwing voor de wijziging uiteenzet. Het bevat alle relevante informatie over de reden voor de wijziging en de beoogde effecten.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om de wijziging van de verordening vast te stellen.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet accepteren van de automatische indexering van het Wmo-abonnementstarief, wat de administratieve lasten kan verminderen maar ook minder directe controle biedt over de tarieven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde wijziging. Het is haalbaar en relevant, gezien de landelijke indexering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de verordening vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat inwoners worden geïnformeerd via verschillende communicatiekanalen, en dat cliënten met lopende indicaties actief worden geïnformeerd door Incluzio Hollands Kroon.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en financiële aspecten van de Wmo-verordening.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan dit voorstel. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen die dekking binnen de begroting vereisen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Startersleningen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de uitbreiding van het aantal startersleningen in de gemeente Hollands Kroon. De raad wordt gevraagd om € 1.400.000 extra beschikbaar te stellen voor de verstrekking van 50 startersleningen in 2024, bovenop de reeds geplande 10 leningen. Dit is een reactie op de vraag naar meer leningen en de toezegging om de financiële consequenties hiervan in kaart te brengen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide uitleg over de werking van de startersleningen, de financiële implicaties en de risico's. Het bevat voldoende informatie voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de extra financiering voor de startersleningen en daarmee de verhoging van het aantal leningen van 10 naar 50 in 2024.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de uitbreiding van het aantal startersleningen, wat kan bijdragen aan het toegankelijker maken van de woningmarkt voor starters, of het behouden van de huidige limiet van 10 leningen per jaar.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de financiële situatie van de gemeente en de vraag naar startersleningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het beschikbaar stellen van € 1.400.000 extra voor de uitbreiding van het aantal startersleningen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming, maar het biedt wel transparantie over de voorwaarden en kosten van de leningen via de gemeentelijke communicatiekanalen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op het verbeteren van de toegankelijkheid van de woningmarkt voor starters.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een extra storting van € 1.400.000 op de rekening-courant bij SVn. De kosten voor de beheersvergoeding van SVn worden gedekt binnen het bestaande budget van € 25.000. De rentelasten worden gedekt door de rente die bij deelnemers in rekening wordt gebracht. Het voorstel lijkt financieel haalbaar binnen de huidige begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Rapport Veiligheidsbeleid" van de gemeente Hollands Kroon. Het rapport is opgesteld door de toetsingskamer om de doelmatigheid en doeltreffendheid van het veiligheidsbeleid te evalueren. Het doel is om de gemeenteraad inzicht te geven in de organisatie en aanpak van het veiligheidsbeleid en de effecten daarvan. Het voorgestelde besluit omvat het kennisnemen van het rapport en de bestuurlijke reactie, het uitvoeren van de aanbevelingen door het college, en het periodiek rapporteren van de opvolging aan de auditcommissie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de bevindingen van het onderzoek als de bestuurlijke reactie omvat. Het bevat duidelijke aanbevelingen en een plan voor opvolging.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om kennis te nemen van het rapport en de bestuurlijke reactie, het college op te dragen de aanbevelingen uit te voeren, en de opvolging te monitoren via de auditcommissie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de aanbevelingen en de voorgestelde acties van het college. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van veiligheidsmaatregelen en de mate van samenwerking met partners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel bevat aanbevelingen die SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) kunnen worden uitgewerkt, zoals het stellen van concrete doelstellingen en monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het rapport en de bestuurlijke reactie te accepteren, het college op te dragen de aanbevelingen uit te voeren, en de auditcommissie te belasten met de monitoring van de opvolging.

Participatie: Het voorstel benadrukt de noodzaak van co-creatie met partners, wat wijst op een participatieve benadering bij de ontwikkeling van het veiligheidsbeleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is geen dekking binnen de begroting nodig, en er zijn geen fiscale gevolgen vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toelating raadslid D. Blokker." Het voorstel betreft de toelating van de heer D. Blokker als nieuw raadslid in de gemeenteraad van Hollands Kroon, na het ontslag van de heer P. Kool. De gemeenteraad moet beslissen over de toelating van de heer Blokker, waarna hij de belofte kan afleggen. De geloofsbrievencommissie heeft de geloofsbrieven van de heer Blokker onderzocht en zal verslag uitbrengen tijdens de raadsvergadering. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit besluit, en het is een wettelijk voorgeschreven procedure zonder alternatieven.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de procedure en de wettelijke basis voor de toelating van een nieuw raadslid. Het vermeldt de betrokken partijen, de wettelijke grondslag en de stappen die moeten worden genomen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het rapport van de geloofsbrievencommissie te beoordelen en een besluit te nemen over de toelating van de heer Blokker als raadslid.

Politieke keuzes: Er zijn geen politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die wettelijk is voorgeschreven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de heer D. Blokker wordt toegelaten als lid van de gemeenteraad van Hollands Kroon.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie, aangezien het een interne procedure betreft zonder directe betrokkenheid van burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Het voorstel vermeldt expliciet dat er geen kosten of opbrengsten zijn en dat er geen dekking binnen de begroting nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming fractieondersteuner GroenLinks". Het voorstel houdt in dat de gemeenteraad van Hollands Kroon de heer R. Marchand benoemt als fractieondersteuner voor GroenLinks. Dit is mogelijk omdat de heer Blokker raadslid is geworden, waardoor de fractie een nieuwe ondersteuner kan voordragen. Fractieondersteuners helpen bij informerende en beeldvormende bijeenkomsten, maar hebben geen stemrecht in raadsvergaderingen. De benoeming vereist een onderzoek naar de geloofsbrieven van de kandidaat.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en duidelijk. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de procedure, wettelijke grondslag en de rol van de fractieondersteuner.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de benoeming van de fractieondersteuner goed te keuren na onderzoek van de geloofsbrieven.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel instemmen met de voordracht.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer R. Marchand te benoemen als fractieondersteuner voor GroenLinks.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn financiële gevolgen in de vorm van presentiegeld en reiskostenvergoedingen voor de fractieondersteuner. Deze kosten worden meegenomen in de tweede bestuursrapportage en de begroting van 2023 en volgende jaren. Er is geen specifieke dekking binnen de huidige begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijzigingen personele invulling lidmaatschappen commissies". Het voorstel betreft de vervanging van vacatures die zijn ontstaan door het ontslag van de heer Kool als raadslid. Het doel is om de continuïteit van de personele inzet binnen de gemeenteraad te waarborgen door nieuwe leden te benoemen voor de werkgeverscommissie en de Regionale raadscommissie Noordkop (RRN). D. Blokker wordt voorgesteld als lid van de werkgeverscommissie, terwijl J. Laagland en R. Marchand respectievelijk als lid en plaatsvervangend lid van de RRN worden benoemd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het doel en de voorgestelde benoemingen beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat suggereert dat het voorstel als eenvoudig en zonder complicaties wordt beschouwd.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde benoemingen te bekrachtigen. Dit is een formele stap om de continuïteit van de werkzaamheden binnen de commissies te waarborgen.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde kandidaten, wat enige politieke overweging kan vereisen, vooral als het gaat om de vertegenwoordiging van verschillende fracties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het voornamelijk om benoemingen gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde benoemingen te bekrachtigen tijdens de raadsvergadering.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne aard van de benoemingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op personele invulling binnen de gemeenteraad.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten en er is geen dekking binnen de begroting nodig.