Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Herijking Regionale Energie Strategie (RES)" en is ingediend door de gemeenteraadsfracties OHK en SHK. De motie verzoekt het college om het zoekgebied Wieringerhoek IJsselmeer voor zonne-energie te laten vervallen in de RES 2.0. Dit verzoek is gebaseerd op een afname van maatschappelijk draagvlak voor zonne-energie in het IJsselmeer, mede door de ontwikkeling van het Buitendijks Plan. De motie vraagt om actie vóór december 2023.

Oordeel over de volledigheid: De motie is beknopt en duidelijk in haar verzoek, maar mist gedetailleerde onderbouwing over de afname van maatschappelijk draagvlak en de impact van het Buitendijks Plan.

Rol van de raad: De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol door het college te verzoeken de RES te herzien en het zoekgebied te laten vervallen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van het zoekgebied voor zonne-energie in het IJsselmeer of het laten vervallen ervan, rekening houdend met maatschappelijk draagvlak en duurzame energieoplossingen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (uitvoering vóór december 2023), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan baat hebben bij meer concrete argumenten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om het zoekgebied Wieringerhoek IJsselmeer te laten vervallen in de RES 2.0.

Participatie: De motie verwijst naar maatschappelijk draagvlak, maar geeft geen details over participatieprocessen of consultaties met belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op zonne-energie en de RES, die beide gericht zijn op duurzame energieoplossingen.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of het laten vervallen van het zoekgebied financiële implicaties heeft.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Voortgang motie Herijking RES". Het betreft een memo van het college aan de gemeenteraad over de voortgang van een motie die verzoekt om het zoekgebied Wieringerhoek/IJsselmeer voor zonne-energie te laten vervallen in de RES 2.0. De motie is ingediend om te voorkomen dat dit gebied opnieuw wordt opgenomen in de herijkte Regionale Energiestrategie (RES). Het college informeert de raad over de stappen die zijn ondernomen om de motie uit te voeren, waaronder overleg met andere betrokken overheden en het benadrukken van de motie in verschillende overlegfora.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context, de stappen die zijn ondernomen, en de betrokken partijen duidelijk beschrijft. Er is echter geen garantie dat de motie zal worden uitgevoerd zoals gewenst, gezien de betrokkenheid van meerdere overheden.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol van initiator van de motie en moet toezien op de uitvoering ervan. De raad moet ook beslissen over de uiteindelijke vaststelling van de RES 2.0.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij vasthoudt aan het verzoek om het zoekgebied te laten vervallen, ondanks mogelijke weerstand van andere overheden. Dit kan politieke implicaties hebben voor de samenwerking binnen de regio.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve dat de RES 2.0 medio 2024 wordt vastgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de motie is onzeker.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij doorgaat met het verzoek om het zoekgebied te laten vervallen en hoe zij de voortgang van de motie wil monitoren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat decentrale overheden betrokken worden bij de besluitvorming, maar er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien het gaat om de opwekking van duurzame energie en de combinatie met natuurontwikkeling.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk hoe eventuele kosten worden gedekt of welke financiële impact het laten vervallen van het zoekgebied zou hebben.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "zoekgebied Wieringerhoek". De motie, aangenomen door de raad van de gemeente Hollands Kroon op 21 september, verzoekt om het zoekgebied Wieringerhoek te laten vervallen in de Regionale Energiestrategie (RES) 2.0. Dit besluit werd genomen zonder voorafgaand overleg met de provincie en buurgemeenten, ondanks eerdere participatieprocessen en samenwerkingen die leidden tot het Buitendijks Plan Duurzaam Leefbaar. Dit plan combineert duurzame energieopwekking met natuurontwikkeling en recreatie. De wethouder van Medemblik, Harry Nederpelt, uit zijn verbazing over de eenzijdige beslissing en pleit voor een gesprek om de zorgen van de raad van Hollands Kroon te begrijpen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt niet volledig, aangezien het zonder overleg met betrokken partijen en zonder afwachting van de resultaten van lopende verkenningen is aangenomen. Er ontbreekt een duidelijke onderbouwing van de zorgen van de raad van Hollands Kroon.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad van Hollands Kroon heeft de rol om besluiten te nemen over lokale ruimtelijke ordening en energiebeleid. In dit geval heeft de raad een motie aangenomen om een zoekgebied te laten vervallen in de RES 2.0.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de motie om het zoekgebied te laten vervallen of het heroverwegen van de beslissing na overleg met betrokken partijen en het afwachten van de verkenningsresultaten.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen duidelijke doelen, meetbare resultaten of tijdslijnen bevat. Er zijn inconsequenties, zoals het gebrek aan overleg en de voortijdige beslissing zonder verkenningsresultaten.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet beslissen of ze de motie willen handhaven of herzien na verdere gesprekken en het verkrijgen van meer informatie.

Participatie: Het voorstel negeert eerdere participatieprocessen en samenwerking met andere overheden en belanghebbenden, wat een belangrijk punt van kritiek is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het oorspronkelijke plan duurzame energieopwekking combineert met natuurontwikkeling en recreatie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel worden niet expliciet genoemd in de motie of de reactie. Het is onduidelijk hoe eventuele kosten of verliezen door het laten vervallen van het zoekgebied worden gedekt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en Samenvatting:

   • Titel: Uitvoering motie Herijking Regionale Energiestrategie (RES)
   • Samenvatting: De brief van de gemeente Hollands Kroon behandelt vragen over de uitvoering van de motie betreffende de herijking van de Regionale Energiestrategie (RES). Het college heeft aangegeven het zoekgebied in de RES te willen schrappen, maar stuit op weerstand van de provincie en gemeente Medemblik. Juridisch gezien kan de gemeente het zoekgebied niet eenzijdig laten vervallen vanwege eerdere samenwerkingsafspraken. De RES 2.0 wordt in 2024 ter besluitvorming voorgelegd. De OER-verkenning onderzoekt de mogelijkheden voor duurzame energieopwekking op rijksgronden, zonder juridische status. De brief benadrukt de noodzaak van samenwerking en het belang van beleidskaders op verschillende niveaus.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de gestelde vragen gedetailleerd beantwoordt en de context van de RES en OER-verkenning uitlegt. Het biedt inzicht in de juridische en bestuurlijke complexiteit van het schrappen van zoekgebieden.

3. Rol van de raad bij het voorstel:

   • De raad heeft een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de wijzigingen in de RES beoordelen en goedkeuren, en ze zijn betrokken bij de besluitvorming over de OER-aanvraag en de integrale verkenning.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

   • De raad moet beslissen of ze instemmen met het schrappen van het zoekgebied in de RES en hoe ze omgaan met de weerstand van andere overheden. Ze moeten ook keuzes maken over de voortgang van de OER-verkenning en de integratie van duurzame energieprojecten met natuurontwikkeling.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

   • Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de complexiteit van de samenwerking kan tot interpretatieverschillen leiden.

6. Besluit dat de raad moet nemen:

   • De raad moet besluiten over de goedkeuring van de wijzigingen in de RES 2.0 en de voortgang van de OER-verkenning. Ze moeten ook bepalen hoe ze omgaan met de juridische en bestuurlijke uitdagingen van het schrappen van zoekgebieden.

7. Participatie:

   • Het voorstel benadrukt samenwerking met verschillende overheden en belanghebbenden. Er is echter weinig informatie over directe participatie van burgers of lokale gemeenschappen.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:

   • Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op hernieuwbare energieopwekking en de integratie met natuurontwikkeling en recreatie.

9. Financiële gevolgen en dekking:

   • De brief geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming.