Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het verwijderen van het zoekgebied Afsluitdijk uit de Regionale Energiestrategie (RES) van Noord-Holland Noord. Na onderzoek door Rijkswaterstaat is gebleken dat het plaatsen van zonnepanelen op de Afsluitdijk niet mogelijk is. Daarom wordt voorgesteld dit zoekgebied te schrappen en de provincie Noord-Holland te verzoeken dit besluit op te nemen in de RES. Het doel is om een realistisch beeld van de RES-zoekgebieden te creëren en te voorkomen dat onmogelijke zoekgebieden in de strategie blijven staan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het doel en de voorgestelde besluiten beschrijft. Het bevat ook een motivering voor de voorgestelde besluiten en bespreekt de juridische status en mogelijke alternatieven.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over het verwijderen van het zoekgebied Afsluitdijk uit de RES. Dit besluit is bestuurlijk bindend en draagt bij aan de realisatie van de RES-doelstellingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het verwijderen van het zoekgebied, ondanks de landelijke en regionale druk om duurzame energieoplossingen te vinden. Dit kan invloed hebben op de perceptie van de inzet van de gemeente in de energietransitie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het verwijderen van een specifiek zoekgebied. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de deadlines van de RES. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het verwijderen van het zoekgebied Afsluitdijk uit de RES en de provincie Noord-Holland vraagt dit besluit over te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het voorstel deel uitmaakt van de bredere RES-doelstellingen om hernieuwbare energie op te wekken.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan het voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Aankoop 't Wapen van Wieringerwaard

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de aankoop van 't Wapen van Wieringerwaard, een pand dat al jaren leegstaat en verloederd is. De gemeente wil het pand kopen voor € 479.000 om een nieuwe ruimtelijke invulling te realiseren, wat bijdraagt aan de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van Wieringerwaard. Na aankoop worden de panden mogelijk gesloopt en het perceel verkocht aan een ontwikkelaar voor woningbouw of voorzieningen.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële implicaties en een overzicht van de stappen na aankoop. Echter, details over de toekomstige ontwikkeling en participatie zijn beperkt.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet voor de aankoop en de financiële dekking van de afwaarderingskosten.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het investeren in de aankoop voor maatschappelijke voordelen of het vermijden van financiële risico's door niet te kopen.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aspecten, maar mist concrete tijdlijnen voor de ontwikkeling na aankoop. Er zijn geen duidelijke doelen voor de uiteindelijke invulling van de locatie.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het krediet van € 479.000 goed te keuren en de financiële dekking uit de reserve vastgoed te accepteren.

Participatie: Er is beperkte informatie over participatie. De dorpsraad wordt geïnformeerd, maar er is geen uitgebreid participatieproces beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de toekomstige ontwikkeling van de locatie.

Financiële Gevolgen: De aankoop kost € 479.000, met extra kosten voor rente en onderzoek. De afwaarderingskosten worden gedekt uit de reserve vastgoed. Sloopkosten worden later voorgelegd. De financiële bijlage met details is geheim.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het Raadsvoorstel 't Wapen van Wieringerwaard. Het document is een memo van de auditcommissie aan de gemeenteraad, waarin wordt geadviseerd over de financiële en technische aspecten van het voorstel. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en geconcludeerd dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn voor de raad om in te stemmen met het voorstel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig wat betreft de financiële en technische aspecten, aangezien de auditcommissie geen verdere vragen of bezwaren heeft. Echter, er is geen informatie over andere aspecten zoals sociale, ecologische of juridische overwegingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de goedkeuring ervan, met inachtneming van het advies van de auditcommissie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het advies van de auditcommissie volgen en het voorstel goedkeuren. Dit kan politieke implicaties hebben afhankelijk van de inhoud en impact van het voorstel, die in de memo niet verder worden gespecificeerd.

SMART en Inconsistenties: Op basis van de beschikbare informatie is het moeilijk te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien de memo zich alleen richt op de financiële en technische aspecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met het voorstel, rekening houdend met het positieve advies van de auditcommissie.

Participatie: Er wordt in de memo niets vermeld over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in de memo, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen: De memo geeft aan dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit suggereert dat de financiële aspecten naar tevredenheid zijn behandeld, maar verdere details ontbreken.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een "Gemotiveerde reactie op zienswijzen Resultaatbestemming 2024". Het Dagelijks Bestuur (DB) van OD NHN wordt gevraagd om kennis te nemen van de zienswijzen van verschillende gemeenten en de provincie Noord-Holland met betrekking tot de resultaatbestemming van 2024. Het voorstel omvat het vaststellen van een gemotiveerde reactie op deze zienswijzen en het aanbieden van deze reactie aan het Algemeen Bestuur (AB) ter informatie. De meeste gemeenten hebben positief gereageerd, met enkele voorwaarden, terwijl één gemeente een negatieve zienswijze heeft gegeven. De provincie adviseert om een deel van het resultaat toe te voegen aan de reserve VTH-plustaken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde samenvatting biedt van de ontvangen zienswijzen en de voorgestelde reacties daarop. Het bevat ook een duidelijk advies aan het AB.

Rol van de Raad: De raad speelt een adviserende rol door zienswijzen in te dienen die het DB in overweging neemt bij het formuleren van hun reactie. Uiteindelijk beslist het AB over de resultaatbestemming.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de bestemming van het jaarrekeningresultaat, met name de vorming van een bestemmingsreserve Robuustheid en de toevoeging van middelen aan de reserve VTH-plustaken. Er moet worden gekozen tussen het volgen van de adviezen van de gemeenten en de provincie of het maken van alternatieve keuzes.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de voorwaarden van sommige gemeenten voor professionele begeleiding en structurele dekking kunnen verdere verduidelijking vereisen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde resultaatbestemming en de vorming van de reserves zoals geadviseerd door het DB.

Participatie: Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van zienswijzen van gemeenten en de provincie, wat wijst op een consultatieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de vorming van een bestemmingsreserve Robuustheid kan indirect bijdragen aan duurzame financiële planning.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van de toewijzing van € 1 miljoen aan de bestemmingsreserve Robuustheid en € 690.000 aan de reserve VTH-plustaken. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar de reserves lijken te worden gevormd uit het jaarrekeningresultaat.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Gemotiveerde reactie op zienswijzen Begroting 2026". Het voorstel betreft de reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op de zienswijzen van verschillende gemeenten en de provincie Noord-Holland over de begroting voor 2026. Het DB stelt voor om de begroting vast te stellen met enkele aanpassingen, met name gericht op het plan van aanpak voor robuustheid en bezuinigingsscenario's. Er is bezorgdheid over de uitvoering van wettelijke taken en de robuustheid van de organisatie. Het voorstel omvat ook een efficiencyonderzoek om toekomstige investeringen te dekken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een gedetailleerde reactie biedt op de ingediende zienswijzen en de verschillende standpunten van de betrokken partijen. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse van de voorgestelde aanpassingen.

Rol van de raad: De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol bij het vaststellen van de begroting. Ze moeten de zienswijzen beoordelen en beslissen over de voorgestelde aanpassingen.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de mate van bezuinigingen, de prioritering van wettelijke taken, en de investeringen in robuustheid. Er moet ook worden besloten hoe de efficiencyverbeteringen worden doorgevoerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen voor de voorgestelde efficiencyverbeteringen en robuustheidsinvesteringen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de aangepaste begroting 2026, inclusief de voorgestelde investeringen en bezuinigingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat zienswijzen van verschillende gemeenten en de provincie zijn meegenomen, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen, met name door de voorgestelde investeringen in robuustheid en bezuinigingsmaatregelen. Er wordt gesuggereerd dat een deel van de kosten kan worden gedekt door een bestemmingsreserve en een eenmalige subsidie, maar er is geen gedetailleerd financieel plan gepresenteerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Maashorst spreekt zich uit tegen mensenrechtenschendingen in Gaza en Israël". De motie, ingediend tijdens de raadsvergadering van 3 juli 2025, roept de gemeenteraad van Maashorst op om zich uit te spreken tegen mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden in Gaza en Israël. Het benadrukt solidariteit met alle onschuldige burgers die lijden onder het conflict, ongeacht hun afkomst, religie of nationaliteit. De motie sluit zich aan bij internationale oproepen voor een onmiddellijk staakt-het-vuren, de vrijlating van gijzelaars, onbelemmerde humanitaire hulp in Gaza en diplomatieke inspanningen voor een duurzame en rechtvaardige oplossing van het conflict.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen en het uitspreken van solidariteit. Het bevat duidelijke constateringen en overwegingen die de noodzaak van de motie onderbouwen. Echter, het mist specifieke acties die de gemeente zelf kan ondernemen, buiten het uitspreken van solidariteit en steun.

Rol van de raad: De rol van de raad is om een moreel en politiek standpunt in te nemen over internationale mensenrechtenschendingen. De raad kan hiermee een signaal afgeven aan hogere overheden en de eigen gemeenschap over de waarden die zij belangrijk acht.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij zich publiekelijk wil uitspreken tegen de mensenrechtenschendingen en of zij zich wil aansluiten bij internationale oproepen voor vrede en humanitaire hulp. Dit kan politieke gevolgen hebben, zowel lokaal als nationaal.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke, meetbare acties of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie blijft op een hoog abstractieniveau.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt en zich daarmee publiekelijk uitspreekt tegen de mensenrechtenschendingen en voor de genoemde internationale oproepen.

Participatie: De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in het opstellen ervan. Het verwijst wel naar de zorgen van inwoners over de reactie van de Nederlandse regering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, aangezien het zich richt op mensenrechten en humanitaire kwesties.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, aangezien het voornamelijk een politieke en morele uitspraak betreft zonder concrete financiële verplichtingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Hollands Kroon 2025". Het voorstel beoogt de gemeentelijke verordening voor ambtelijke bijstand en fractieondersteuning te actualiseren, zodat deze aansluit bij het model van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de VNG Handreiking. De verordening introduceert beperkingen op de omvang van ambtelijke bijstand en verhoogt de fractievergoeding van €1500 naar €2000 per jaar per fractie, om deze in lijn te brengen met inflatie en prijsstijgingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de noodzaak als de inhoudelijke wijzigingen van de verordening duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een motivering voor de voorgestelde wijzigingen en een financiële toelichting.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de nieuwe verordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de aanpassing van de verordening om deze in lijn te brengen met de VNG-richtlijnen en over de verhoging van de fractievergoeding.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen en financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de nieuwe verordening vast te stellen zoals voorgesteld door het presidium.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel.

Financiële gevolgen: De verhoging van de fractievergoeding leidt tot een maximale extra uitgave van €4500, gebaseerd op 9 fracties. Dit wordt binnen het budget van de griffie opgevangen, en de impact op de begroting is gering, aangezien fracties vaak niet hun volledige vergoeding benutten.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Verwijderen van het zoekgebied Afsluitdijk uit de Regionale Energiestrategie (RES)." Na onderzoek door Rijkswaterstaat is gebleken dat het niet mogelijk is om zonnepanelen op de Afsluitdijk te plaatsen. Daarom wordt voorgesteld om dit zoekgebied te verwijderen uit de RES en de provincie Noord-Holland te verzoeken dit besluit over te nemen. Dit zorgt voor een realistischer beeld van de zoekgebieden binnen de RES, zonder onmogelijke opties.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het beoogde doel en de voorgestelde besluiten beschrijft. Het bevat ook een motivering voor de voorgestelde besluiten en bespreekt alternatieven en risico's.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel goedkeuren om het zoekgebied Afsluitdijk officieel te verwijderen uit de RES. Dit besluit is bestuurlijk bindend en draagt bij aan het realistisch maken van de RES-doelstellingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het verwijderen van het zoekgebied, wat kan impliceren dat er elders gezocht moet worden naar compensatie voor de weggevallen capaciteit.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het verwijderen van een zoekgebied. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de RES-doelstellingen. De tijdsgebondenheid is impliciet, gezien de herijking van de RES. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het zoekgebied Afsluitdijk te verwijderen uit de RES en de provincie te verzoeken dit besluit over te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in termen van transparantie en betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderwerp van het voorstel, aangezien het deel uitmaakt van de bredere RES-doelstellingen om hernieuwbare energie op te wekken.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan het voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten, en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Verwerpen uitgangspunt 'een zoekgebied er af, een zoekgebied erbij'". Het amendement stelt voor om een derde beslispunt toe te voegen aan het voorgestelde besluit van de gemeenteraad, dat het schrappen van het zoekgebied Afsluitdijk uit de Regionale Energiestrategie (RES) bekrachtigt. Het derde beslispunt verwerpt het uitgangspunt dat het verwijderen van een zoekgebied automatisch betekent dat er een nieuw zoekgebied moet worden toegevoegd. Dit uitgangspunt is volgens de indieners niet in lijn met eerdere afspraken en niet wenselijk gezien de huidige bijdrage van Hollands Kroon aan de RES.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en biedt een specifieke wijziging aan het voorgestelde besluit. Het legt uit waarom het huidige uitgangspunt niet wenselijk is en wat de raad wil bereiken met de wijziging.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee het uitgangspunt "een zoekgebied er af, een zoekgebied erbij" verwerpt. De raad heeft de taak om het college opdracht te geven om dit standpunt aan de provincie en andere betrokken gemeenten te communiceren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het uitgangspunt van compensatie van zoekgebieden wil verwerpen. Dit kan invloed hebben op de regionale samenwerking en de invulling van de RES-doelstellingen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om het uitgangspunt te verwerpen. Het is tijdgebonden, aangezien het gekoppeld is aan de herijking van de RES 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee het uitgangspunt verwerpt.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich op de communicatie van het standpunt naar de provincie en andere gemeenten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement betrekking heeft op de Regionale Energiestrategie, die gericht is op duurzame energieoplossingen.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen, zoals aangegeven in de tekst. Er is geen dekking nodig, aangezien er geen kosten aan verbonden zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aankoop 't Wapen van Wieringerwaard

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de aankoop van 't Wapen van Wieringerwaard, een pand dat al jaren leegstaat en verloederd is. De gemeente wil het pand kopen voor € 479.000 om het te herontwikkelen en zo bij te dragen aan de leefbaarheid en ruimtelijke kwaliteit van Wieringerwaard. De aankoop moet worden gedekt uit de reserve vastgoed, en de financiële gevolgen worden opgenomen in de begroting van 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële implicaties en een motivering voor de aankoop. Er zijn echter enkele details, zoals de exacte plannen voor herontwikkeling, die nog niet zijn uitgewerkt.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet voor de aankoop en de financiële dekking uit de reserve vastgoed.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het investeren in de aankoop met het risico van een verliesgevend project of het pand laten verloederen, wat de leefbaarheid van het dorp negatief beïnvloedt.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen voor de herontwikkeling. Er zijn geen duidelijke stappen of tijdlijnen voor de ontwikkeling na de aankoop.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze het krediet van € 479.000 beschikbaar stellen voor de aankoop van het pand.

Participatie: Er is beperkte informatie over participatie. De dorpsraad wordt op de hoogte gesteld, maar er is geen vermelding van bredere betrokkenheid van inwoners bij de herontwikkelingsplannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de herontwikkeling van de locatie, bijvoorbeeld door duurzame bouwmethoden of energie-efficiënte voorzieningen.

Financiële Gevolgen: De aankoop kost € 479.000, met bijkomende rentelasten en onderzoekskosten. De afwaarderingskosten worden gedekt uit de reserve vastgoed. Er is geen directe dekking binnen de begroting, wat een financieel risico inhoudt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het Raadsvoorstel 't Wapen van Wieringerwaard. Het document is een memo van de auditcommissie aan de gemeenteraad, waarin wordt geadviseerd over de financiële en technische aspecten van het voorstel. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en geconcludeerd dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn voor de raad om in te stemmen met het voorstel. Het advies is positief, en de commissie heeft haar vragen naar tevredenheid beantwoord gekregen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële en technische beoordeling, aangezien de auditcommissie geen belemmeringen ziet. Echter, zonder de inhoudelijke details van het voorstel zelf, is het moeilijk om de volledigheid op andere gebieden te beoordelen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de goedkeuring ervan, met inachtneming van het advies van de auditcommissie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het advies van de auditcommissie volgt en het voorstel goedkeurt. Dit kan politieke implicaties hebben afhankelijk van de inhoudelijke aspecten van het voorstel die niet in de memo zijn opgenomen.

SMART en Inconsistenties: Op basis van de memo is het moeilijk te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien er geen specifieke doelstellingen of tijdlijnen worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de memo zelf.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het voorstel, rekening houdend met het positieve advies van de auditcommissie.

Participatie: De memo vermeldt niets over participatie, dus het is onduidelijk of en hoe participatie in het voorstel is opgenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in de memo, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen: De memo geeft aan dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn, maar specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit suggereert dat de financiële aspecten naar tevredenheid zijn behandeld, maar verdere details zijn niet beschikbaar in de memo.