Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Raadsvoorstel begroting 2026". Het document bespreekt de begroting voor 2026, met een focus op de onroerendezaakbelasting (OZB). De auditcommissie heeft vragen gesteld over de voorgestelde OZB-verhoging, die niet duidelijk gecommuniceerd is. Er is een netto indexatie van 3,7% genoemd, maar de daadwerkelijke stijging is 17,5% voor woningen en 20% voor niet-woningen. De commissie benadrukt dat de communicatie hierover verbeterd moet worden, zodat raadsleden en inwoners goed geïnformeerd zijn. De auditcommissie ziet geen financieel-technische belemmeringen voor goedkeuring van het voorstel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is technisch volledig, maar schiet tekort in de communicatie over de OZB-verhoging. Er is behoefte aan een duidelijke uitleg over de procentuele stijgingen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. Het is hun taak om ervoor te zorgen dat de communicatie over de begroting helder en begrijpelijk is voor zowel raadsleden als inwoners.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde OZB-verhoging en hoe ze de communicatie hierover willen verbeteren. Ze moeten ook overwegen of de huidige tariefstelling consistent is met eerdere jaren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de communicatie over de OZB-verhoging niet specifiek en duidelijk is. Er zijn inconsistenties in de tariefstelling van voorgaande jaren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de begroting, inclusief de OZB-verhoging, en hoe ze de communicatie hierover willen verbeteren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners, maar benadrukt wel het belang van duidelijke communicatie naar hen toe.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen de verhoging van de OZB-tarieven. Er is geen specifieke dekking genoemd, maar de auditcommissie ziet geen financieel-technische belemmeringen voor goedkeuring. De extra opbrengst door areaaluitbreiding wordt later in de begroting verwerkt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel heet "Programma Kostenverhaal en Financiële Bijdragen". Het richt zich op het verhalen van kosten voor gebiedsoverstijgende openbare infrastructuur en voorzieningen op ontwikkelaars via anterieure overeenkomsten. Het programma omvat ook een compensatiebijdrage voor ontbrekende sociale huurwoningen. Het doel is om investeringen te verhalen op nieuwbouwplannen die hiervan profiteren, en om de gemeenteraad invloed te geven op het besluitvormingsproces. Het conceptprogramma wordt voorgelegd aan stakeholders voor consultatie, en de raad kan wensen en bedenkingen indienen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk kader biedt voor het verhalen van kosten en het betrekken van de raad en stakeholders. Het bevat echter geen specifieke financiële details of tijdspaden, wat begrijpelijk is gezien de fase van het proces.

Rol van de raad: De raad heeft een adviserende rol in dit stadium. Ze wordt gevraagd om wensen en bedenkingen kenbaar te maken, wat invloed kan hebben op het uiteindelijke besluit van het college.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaat met de voorgestelde aanpak voor kostenverhaal en of ze aanvullende wensen of bedenkingen heeft. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van participatie en de balans tussen ontwikkelingsdruk en leefkwaliteit.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Dit is echter begrijpelijk gezien de consultatiefase. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de flexibiliteit in het programma kan leiden tot variabiliteit in de uitvoering.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze wensen en bedenkingen willen indienen over het conceptprogramma.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door stakeholders te betrekken via consultaties en een inspraakprocedure. Dit sluit aan bij de Participatieverordening van de gemeente.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het programma zich richt op het waarborgen van omgevingskwaliteit en leefbaarheid in nieuwe ontwikkelingsprojecten.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog onzeker, omdat het programma nog niet is vastgesteld en afhankelijk is van de mate waarin nieuwbouwplannen worden gerealiseerd. Er is ruimte voor onderhandelingen met ontwikkelaars over de hoogte van de bijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Normenkader rechtmatigheid 2025 en Controleprotocol 2025". Het doel is om kaders vast te stellen voor de controle van de jaarrekening 2025 door de accountant. Het Normenkader biedt een overzicht van relevante wet- en regelgeving, terwijl het Controleprotocol afspraken bevat tussen de gemeenteraad en de accountant. Het voorstel omvat ook het toepassen van het landelijke accountantsprotocol voor de Wmo en Jeugdwet, om administratieve lasten te verminderen. Het Normenkader 2025 wordt ook van toepassing verklaard op verslagjaar 2026, in afwachting van een geactualiseerd kader.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke elementen bevat voor de vaststelling van het Normenkader en Controleprotocol. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het Normenkader en Controleprotocol vast te stellen. Dit is essentieel voor de uitvoering van de accountantscontrole en de rechtmatigheidsverantwoording.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het Normenkader en Controleprotocol en het toepassen van het landelijke accountantsprotocol voor de Wmo en Jeugdwet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn impliciet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het Normenkader rechtmatigheid 2025 en het Controleprotocol 2025 vast te stellen en deze van toepassing te laten zijn op verslagjaar 2025 en 2026.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle en rechtmatigheid.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is geen dekking binnen de begroting nodig, en er zijn geen fiscale gevolgen.