Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarverslag 2024". Het voorstel betreft het eerder aanbieden van het jaarverslag aan de gemeenteraad dan de complete jaarstukken. Het doel is om de raad beter te informeren over het gevoerde beleid en de voortgang van de in de begroting 2024 vastgestelde maatregelen. Het jaarverslag wordt ter informatie aangeboden en niet ter vaststelling. Het voorstel is om het jaarverslag oordeelvormend te behandelen, zodat de raad deze informatie kan gebruiken bij de besluitvorming voor de bestuursrapportage 2025 en de kadernota 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel om de raad beter te informeren en te betrekken bij de besluitvorming. Het biedt een duidelijke uitleg over de reden en het proces van het eerder aanbieden van het jaarverslag.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het jaarverslag oordeelvormend te behandelen. Dit betekent dat de raad het verslag bespreekt en beoordeelt, maar nog geen formeel besluit neemt over de vaststelling ervan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijziging in de beleidscyclus, waarbij het jaarverslag eerder wordt behandeld. Dit kan invloed hebben op hoe de raad kaders stelt voor toekomstige beleidsstukken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het proces (eerder aanbieden van het jaarverslag), maar er zijn geen specifieke doelen of resultaten benoemd die SMART zijn. Er lijken geen directe inconsistenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het jaarverslag oordeelvormend willen behandelen, zoals voorgesteld door het college.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne besluitvormingsprocessen van de gemeente.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich meer op de procesmatige kant van beleidsverantwoording.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het jaarverslag zelf is een verantwoordingsdocument en heeft geen financiële implicaties, behalve dat het inzicht geeft in de voortgang van de begroting 2024. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden, omdat het voorstel daar niet op gericht is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Bijdrage en krediet reconstructie kruising N239 / Agriport / Coppershorn en rotonde N242 / A7 afrit 12 / Flevoweg te Middenmeer". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een financiële bijdrage te bekrachtigen voor de reconstructie van de kruising N239 en om krediet beschikbaar te stellen voor de aanleg van een rotonde bij de N242/A7. Dit is bedoeld om de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van Middenmeer en Agriport A7 te verbeteren. Het totale benodigde bedrag is €1.980.000, waarbij subsidies van het Rijk en de Provincie worden verwacht om een deel van de kosten te dekken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide informatie over de financiële aspecten, betrokken partijen, en de noodzaak van de projecten. Het biedt een duidelijk overzicht van de kosten, subsidies, en de planning.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de financiële bijdrage en het krediet voor de projecten. Dit omvat het bekrachtigen van de gemeentelijke bijdrage en het vaststellen van de uitgangspunten voor de realisatie van de rotonde.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen en de prioritering van infrastructuurprojecten. Er moet worden gekozen tussen het direct starten van beide projecten of het uitstellen van de rotonde, wat kan leiden tot hogere kosten en verkeersproblemen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de toekenning van subsidies. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies introduceert onzekerheid.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de financiële bijdrage en het krediet goed te keuren, zodat de projecten kunnen worden voortgezet en subsidies kunnen worden aangevraagd.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een communicatietraject voor omwonenden zal zijn, maar geeft geen gedetailleerde informatie over participatieprocessen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp, maar de verbetering van verkeersveiligheid en infrastructuur kan indirect bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële gevolgen: De totale kosten bedragen €3.342.500, met verwachte subsidies tot €1.300.000. De gemeente moet €1.105.000 aan eigen middelen beschikbaar stellen. De financiële dekking is deels afhankelijk van subsidies, en er is een risico dat niet alle subsidies worden toegekend.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bestuursrapportage 2025". Het voorstel biedt inzicht in de afwijkingen van de vastgestelde maatregelen en budgetten in de Begroting 2025. Het college stelt voor om de baten en lasten te verhogen, extra kredieten beschikbaar te stellen voor investeringen, en het positieve saldo toe te voegen aan de algemene reserve. Specifieke investeringen omvatten de openbare ruimte van Campus de Terp, reconstructie van de N239-rotonde, vervanging van het wagenpark, en waterhuishouding. Het doel is om de beleidsmatige en financiële stand van zaken van de gemeente te verduidelijken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is grotendeels volledig, maar mist enkele specifieke overzichten zoals de algemene dekkingsmiddelen en de overhead. Deze informatie is niet eenvoudig beschikbaar, maar er wordt gewerkt aan een toekomstige aanpassing van de Financiële Verordening.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om de bestuursrapportage vast te stellen en in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de begroting. Dit is essentieel voor de uitvoering van het beleid door het college.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde financiële wijzigingen en investeringen. Dit omvat keuzes over het verhogen van de baten en lasten, en het toewijzen van extra kredieten voor specifieke projecten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële wijzigingen en investeringen. Echter, er zijn enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van bepaalde financiële overzichten, die in de toekomst moeten worden aangepakt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de bestuursrapportage 2025 vast te stellen en de voorgestelde wijzigingen in de begroting goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral bij de investering in de openbare ruimte van Campus de Terp, waar een veilige en duurzame inrichting wordt nagestreefd.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de baten met €13.633.688 en de lasten met €11.524.987. Er is een positief saldo van €1.364.701 dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Specifieke investeringen worden gedekt door verschuivingen binnen de begroting en verwachte subsidies.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft een wijzigingsvoorstel van de bestuursrapportage 2025. Het amendement stelt voor om het beleidsvoornemen "Intensivering vroegsignalering" te schrappen uit de bestuursrapportage, inclusief de bijbehorende financiële mutaties van €80.000. De indieners vinden het niet wenselijk om nu te investeren in dit nieuwe beleid, gezien de huidige financiële situatie en de noodzaak om scherp te begroten. Het amendement stelt verder voor om de overige wijzigingen in de bestuursrapportage te accepteren en de begroting dienovereenkomstig aan te passen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg waarom het beleidsvoornemen geschrapt moet worden. Het biedt een duidelijke financiële onderbouwing en legt uit waarom de indieners het niet wenselijk vinden om nu te investeren in vroegsignalering.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement en daarmee het beleidsvoornemen "Intensivering vroegsignalering" schrapt uit de bestuursrapportage 2025.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het amendement, wat betekent dat er geen extra middelen worden vrijgemaakt voor vroegsignalering, of het oorspronkelijke voorstel van het college, wat inhoudt dat er geïnvesteerd wordt in nieuw beleid.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de financiële impact. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op de begroting van 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee het beleidsvoornemen schrapt, of dat zij het oorspronkelijke voorstel van het college steunt.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Door het schrappen van het beleidsvoornemen dalen de lasten met €80.000, wat het positieve saldo met hetzelfde bedrag verhoogt. Het amendement geeft aan dat deze wijziging financieel gunstig is en geen extra dekking vereist.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Voorbereidingskrediet Reconstructie Nieuwesluizerweg

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Voorbereidingskrediet reconstructie Nieuwesluizerweg". Het doel is om de Nieuwesluizerweg te herinrichten voor verbeterde verkeersveiligheid en duurzaamheid. Het voorstel vraagt om een voorbereidingskrediet van €1.500.000 voor het uitwerken van een ontwerp volgens een basisprofiel. Dit omvat onder andere de verbreding van de weg, aanpassingen aan kruispunten, en de aanleg van een fietsbrug. Het uiteindelijke doel is een veilige en duurzame weg die voldoet aan de CROW-richtlijnen.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide financiële raming, een tijdlijn, en alternatieven. Het bevat ook een risicoanalyse en een communicatieplan. Echter, de financiële dekking voor het uitvoeringskrediet is nog niet volledig uitgewerkt.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet. Later zal de raad ook moeten beslissen over het uitvoeringskrediet, afhankelijk van de uitkomsten van de kadernota.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het basisprofiel en het ideaal profiel, waarbij het basisprofiel minder juridische en financiële risico's met zich meebrengt. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiering van het uitvoeringskrediet.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van toekomstige financiële beslissingen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële dekking voor de lange termijn is nog onzeker.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het voorbereidingskrediet van €1.500.000 beschikbaar te stellen.

Participatie: Er is een participatieproces met bewoners, inclusief bijeenkomsten en een online platform. Dit wordt verder uitgebreid zodra een ingenieursbureau is gecontracteerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met aandacht voor groenstructuren en ecologie.

Financiële Gevolgen: Het voorbereidingskrediet bedraagt €1.500.000, met jaarlijkse rentelasten van €24.000. De totale projectkosten worden geraamd op €14.584.013. Er is nog geen volledige dekking voor het uitvoeringskrediet, en mogelijke subsidies worden onderzocht.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Bestemmingsplan Leijerdijk 5 Nieuwe Niedorp

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan voor Leijerdijk 5 in Nieuwe Niedorp, waar een bloembollenbedrijf gevestigd is. Het bedrijf wil uitbreiden met een nieuwe opslagloods aan de overzijde van de weg om ruimtegebrek op te lossen. Dit vereist een aanpassing van het bestemmingsplan. Eerdere goedkeuring door de gemeenteraad werd vernietigd door de Raad van State. Het aangepaste plan is opnieuw ter inzage gelegd, en een zienswijze heeft geleid tot verdere aanpassingen. Het college stelt de raad voor om in te stemmen met de wijzigingen en het bestemmingsplan vast te stellen zonder exploitatieplan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de noodzakelijke aanpassingen naar aanleiding van de vernietiging door de Raad van State. Het bevat een Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen, en er is een bedrijfsplan toegevoegd om nut en noodzaak te onderbouwen.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het aangepaste bestemmingsplan. Dit omvat het goedkeuren van de Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen en het vaststellen van het bestemmingsplan zonder exploitatieplan.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en het aangepaste bestemmingsplan. Dit omvat het afwegen van de belangen van de ondernemer tegen die van de omwonenden en het landschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de oppervlakte van de uitbreiding. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de acceptatie door de belanghebbenden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen zoals voorgesteld, inclusief de Nota Beantwoording zienswijzen en wijzigingen, en zonder exploitatieplan.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest, voornamelijk schriftelijke benadering van omwonenden. Er is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot feedback, wat kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of overeenstemming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel landschappelijke inpassing en milieuaspecten wel worden behandeld.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is een planschadeovereenkomst met de initiatiefnemer, waardoor geen exploitatieplan nodig is. Er is geen dekking binnen de begroting vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Buitendijks Plan" van Meerlicht B.V., dat voorziet in de aanleg van zonne-atollen in de Wieringerhoek op het IJsselmeer. Het plan beoogt duurzame energieopwekking te combineren met natuurontwikkeling, waterkwaliteitverbetering en recreatie. Echter, na een integrale verkenning is geconcludeerd dat het plan niet haalbaar of wenselijk is vanwege conflicten met bestaande functies zoals waterbeheer, Natura 2000-status en defensiebelangen. De aanvraag is daarom afgewezen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het gedetailleerd de redenen voor afwijzing uiteenzet, inclusief juridische en beleidsmatige overwegingen.

Rol van de Raad: De raad heeft geen directe rol in dit besluit, aangezien het een rijkscoördinatieproject betreft. De raad kan echter betrokken zijn bij lokale beleidsvorming en vergunningverlening indien het project doorgang zou vinden.

Politieke Keuzes: Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen duurzame energieopwekking en het behoud van bestaande functies zoals natuurbehoud en defensiebelangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het vooral een afwijzing betreft zonder concrete vervolgstappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de afwijzing zelf.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een afwijzing betreft door de minister. Eventuele vervolgstappen zouden betrekking kunnen hebben op lokale beleidsaanpassingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van lokale gemeenschappen of belanghebbenden in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de focus op duurzame energieopwekking. Echter, de afwijzing benadrukt dat duurzaamheid niet ten koste mag gaan van andere vitale functies.

Financiële Gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel, aangezien het project is afgewezen. Eventuele kosten zouden betrekking hebben op de voorbereiding en indiening van de aanvraag door Meerlicht B.V. Er is geen informatie over hoe deze kosten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een bindend advies voor een omgevingsvergunning voor Polderweg 30 in Hippolytushoef. Het plan is om de agrarische functie op dit perceel te herstellen, het bouwperceel uit te breiden en Stoeterij Oosthoeve Stables te vestigen. Dit omvat de bouw van een rijhal met stallen en andere faciliteiten. Het plan is in strijd met het huidige omgevingsplan, maar kan mogelijk worden gemaakt via een buitenplanse omgevingsactiviteit (BOPA). Het doel is om een hoogwaardige stoeterij te realiseren die bijdraagt aan de ruimtelijke kwaliteit en diversiteit van het landschap.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de plannen, de juridische context en de betrokken partijen. Er zijn bijlagen toegevoegd voor verdere onderbouwing.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet een bindend advies geven over de aanvraag van de omgevingsvergunning. Dit advies is cruciaal voor het al dan niet doorgaan van het project.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de functiewijziging en uitbreiding van het bouwperceel steunen, ondanks dat het plan in strijd is met het huidige omgevingsplan. Dit vraagt om een afweging tussen ruimtelijke ontwikkeling en behoud van het bestaande plan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste functiewijziging en bouwactiviteiten. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze een positief bindend advies geven voor de omgevingsvergunning, waarmee de functiewijziging en bouwactiviteiten kunnen doorgaan.

Participatie: Er is participatie geweest met nabijgelegen bedrijven en bewoners, die allen instemmen met het plan. Dit duidt op een goede betrokkenheid van de omgeving.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar de landschappelijke inpassing kan als een duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten voor de gemeente. Er is een nadeelcompensatie-overeenkomst met de initiatiefnemer om eventuele financiële nadelen af te dekken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Bijdrage en krediet reconstructie kruising N239 / Agriport / Coppershorn en rotonde N242 / A7 afrit 12 / Flevoweg te Middenmeer". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een financiële bijdrage te bekrachtigen voor de reconstructie van een kruising en de aanleg van een rotonde, conform afspraken met de provincie Noord-Holland. Het doel is om de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van Middenmeer en Agriport A7 te verbeteren. De totale kosten bedragen € 1.980.000, met subsidies van derden ter dekking. De raad moet instemmen met de financiële bijdrage en kredietverstrekking voor deze projecten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide uitleg van de projecten, de financiële implicaties, en de noodzaak van de voorgestelde maatregelen. Het bevat ook informatie over subsidies en de financiële dekking.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële bijdrage en het krediet voor de projecten. Dit omvat het vaststellen van de gemeentelijke bijdrage en het opnemen van het krediet in de bestuursrapportage.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze instemmen met de voorgestelde financiële bijdrage en kredietverstrekking, rekening houdend met de risico's van niet-toegekende subsidies en de noodzaak van verbeterde verkeersinfrastructuur.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en projectdoelen. Het is tijdgebonden met een startdatum in 2026. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de financiële bijdrage en het krediet goed te keuren, zodat de projecten kunnen doorgaan.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een communicatietraject voor omwonenden zal zijn, maar geeft geen gedetailleerde informatie over participatieprocessen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, hoewel verkeersveiligheid en infrastructuurverbeteringen indirect bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een bruto krediet van € 1.980.000, met een netto krediet van € 1.105.000 na subsidies. Er zijn kapitaallasten van € 63.000. De dekking komt deels uit de Voorziening Agriport en verwachte subsidies. De financiële risico's zijn verbonden aan de onzekerheid van subsidieverkrijging.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestuursrapportage 2025

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bestuursrapportage 2025". Het voorstel biedt inzicht in de afwijkingen van de vastgestelde maatregelen en budgetten in de Begroting 2025. Het college stelt voor om de baten te verhogen met €13.633.688 en de lasten met €11.524.987, met een positief saldo van €1.364.701 dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Daarnaast worden investeringskredieten voorgesteld voor projecten zoals de Openbare Ruimte Campus de Terp en de reconstructie van de N239-rotonde.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is grotendeels volledig, maar mist enkele elementen zoals een gedetailleerd overzicht van de algemene dekkingsmiddelen en overheadkosten. Deze informatie is momenteel niet eenvoudig beschikbaar.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de bestuursrapportage vast te stellen en de voorgestelde wijzigingen in de begroting goed te keuren. Dit is essentieel voor de uitvoering van het beleid door het college.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen en de toewijzing van financiële middelen, zoals de extra kredieten voor specifieke projecten en de verhoging van de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële wijzigingen, maar mist tijdgebonden elementen voor sommige investeringen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van bepaalde financiële overzichten kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de bestuursrapportage 2025 vast te stellen en de voorgestelde wijzigingen in de begroting goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de inrichting van de openbare ruimte rondom de campus, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de baten en lasten, met een positief saldo dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Er is geen specifieke dekking binnen de begroting, en er wordt geen alternatief dekkingsvoorstel gepresenteerd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het "Voorbereidingskrediet reconstructie Nieuwesluizerweg". Het doel is om de Nieuwesluizerweg te reconstrueren voor een duurzame en verkeersveilige herinrichting. Het voorstel vraagt om een voorbereidingskrediet van € 1.500.000,- om een ontwerp op basis van een basisprofiel uit te werken. Dit profiel richt zich op het verbeteren van de verkeersveiligheid door onder andere de weg te verbreden, kruisingen aan te passen en een fietsbrug aan te leggen. Het uiteindelijke doel is om een veilige en leefbare omgeving te creëren voor alle verkeersdeelnemers, met speciale aandacht voor kwetsbare groepen zoals fietsers.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de huidige problemen, de voorgestelde oplossingen, en de financiële implicaties. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de uiteindelijke kosten en de beschikbaarheid van subsidies.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet. Dit is een cruciale stap in het proces, aangezien het de basis legt voor verdere uitwerking en uitvoering van het project.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van het voorbereidingskrediet of het behouden van de huidige situatie. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen het basisprofiel en het ideaal profiel, waarbij kosten en haalbaarheid een rol spelen.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde financiering en de beoogde verbeteringen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, zoals de exacte doorlooptijd van de voorbereidende fase. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er zijn wel onzekerheden over de uiteindelijke kosten en financiering.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of het voorbereidingskrediet van € 1.500.000,- wordt goedgekeurd.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door bewonersbijeenkomsten en communicatie via brieven en een participatieplatform. Er is een duidelijke inspanning om bewoners te betrekken en hun input te integreren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor het behoud en de uitbreiding van groenstructuren en het verbeteren van de biodiversiteit.

Financiële gevolgen: Het voorbereidingskrediet bedraagt € 1.500.000,-, met jaarlijkse rentelasten van € 24.000,-. De totale projectkosten worden geraamd op € 14.584.013,-. Er is nog geen volledige dekking voor de uitvoeringskosten, en er wordt gekeken naar mogelijke subsidies en andere financieringsopties.