Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Programmabegroting 2024". Het raadsvoorstel is besproken door de auditcommissie, die enkele verbeterpunten heeft geïdentificeerd. De commissie merkt op dat de huidige opzet van de begroting het moeilijker maakt om inzicht te krijgen in de kosten van specifieke ambities en activiteiten. Er is afgesproken om de opzet van de begroting in de toekomst te herzien. De investeringskredieten voor 2024 worden vastgesteld, terwijl die voor de jaren daarna ter kennisgeving worden aangenomen. Er is een overschot van 1,3 miljoen euro, dat in de algemene reserve wordt gestort, maar de commissie had liever gezien dat dit werd gebruikt om een nieuwe reserve te vormen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele inconsistenties en onduidelijkheden, met name in de presentatie van de financiële gegevens en de tenaamstelling van reserves.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de investeringskredieten voor 2024 vaststellen. Daarnaast moet de raad kennisnemen van de kredieten voor de jaren daarna.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het overschot in de algemene reserve wordt gestort of gebruikt wordt voor het vormen van een nieuwe reserve. Ook moet de raad keuzes maken over de begrotingsdiscipline en de dekking van kosten uit de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties in de financiële overzichten en de tenaamstelling van reserves.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de Programmabegroting 2024, rekening houdend met de opmerkingen van de auditcommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft een overschot van 1,3 miljoen euro, dat in de algemene reserve wordt gestort. Er zijn geen specifieke dekkingsvoorstellen voor de financiële gevolgen, behalve de suggestie om een nieuwe reserve te vormen. De auditcommissie wijst op de noodzaak van begrotingsdiscipline en het juiste gebruik van de algemene reserve.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Programmabegroting 2024-2027

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2024-2027". Het voorstel betreft de vaststelling van de begroting voor 2024 en de meerjarenraming voor 2025-2027. Het doel is om de financiële plannen van de gemeente Hollands Kroon vast te leggen, inclusief de toewijzing van kredieten zoals beschreven in de investeringsagenda. De begroting voor 2024 toont een positief resultaat van € 1.324.092, dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Er is ook een 5% verhoging van de OZB gepland, waarvan de opbrengst eveneens naar de algemene reserve gaat. De meerjarenraming laat echter een somber financieel vooruitzicht zien vanaf 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële gegevens en een overzicht van de geplande investeringen. Het bevat echter weinig details over specifieke projecten of beleidsdoelen binnen de programma’s.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de programmabegroting vast te stellen, inclusief de goedkeuring van de voorgestelde kredieten. De raad kan wijzigingen aanbrengen of besluiten tot een andere planning.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de begroting en de voorgestelde OZB-verhoging. Daarnaast moeten er keuzes worden gemaakt over hoe om te gaan met het verwachte begrotingstekort vanaf 2026.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke doelen en meetbare resultaten per programma ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële onzekerheid na 2026 vraagt om verdere uitwerking.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de programmabegroting 2024 vast te stellen, inclusief de meerjarenraming en de voorgestelde kredieten.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de begroting.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet onderdeel zijn van de investeringsagenda.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een positief saldo voor 2024 dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd. Vanaf 2026 wordt een structureel tekort verwacht door een lagere Algemene Uitkering. Er is geen specifiek dekkingsvoorstel voor deze tekorten, maar er wordt geadviseerd om voorlopig geen drastische maatregelen te nemen.

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft wijzigingen in de Programmabegroting 2024 met betrekking tot de Onroerendezaakbelasting (OZB). Het amendement stelt voor om de geplande 5% verhoging van de OZB voor 2024 te schrappen. De indieners, VVD en LADA, betogen dat de verhoging niet noodzakelijk is gezien het positieve begrotingsresultaat en de sterke algemene reserve. Ze wijzen erop dat het niet nodig is om de belastingdruk te verhogen zonder directe noodzaak, vooral gezien de onzekerheden rond toekomstige financiële verplichtingen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen in de programmabegroting worden voorgesteld en waarom. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing voor het schrappen van de OZB-verhoging.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de begroting en het bepalen van de belastingdruk.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke voorstel van het college, dat voorziet in een verhoging van de OZB om een buffer op te bouwen, of het amendement dat deze verhoging schrapt. Dit is een keuze tussen het versterken van de financiële reserves en het verlichten van de belastingdruk voor inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is realistisch en tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de begroting van 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de OZB-verhoging schrappen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke vormen van participatie. Het lijkt een intern besluitvormingsproces binnen de raad te zijn zonder directe betrokkenheid van burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn in deze context.

Financiële Gevolgen: Het amendement heeft als financieel gevolg dat de geplande extra inkomsten uit de OZB-verhoging niet gerealiseerd worden. Er wordt echter gesteld dat dit geen probleem vormt gezien het huidige overschot en de sterke algemene reserve. Er is geen specifieke dekking nodig omdat de verhoging wordt geschrapt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van de VVD-fractie betreft de "Uitvoeringsagenda Recreatie en Toerisme" binnen de Programmabegroting 2024. Het amendement stelt voor om de prioriteit van de Uitvoeringsagenda Recreatie en Toerisme te verhogen van midden naar hoog, en om jaarlijks €50.000 beschikbaar te stellen voor de jaren 2024 tot en met 2027. Dit is bedoeld om de toeristische positie van Hollands Kroon te versterken, gezien de groeiende overnachtingen en het belang van recreatie en toerisme voor de gemeente. Het amendement wijzigt ook diverse financiële tabellen in de programmabegroting om deze aanpassingen te weerspiegelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen voorstelt in de programmabegroting en de financiële tabellen aanpast om de voorgestelde veranderingen te ondersteunen. Het biedt echter geen gedetailleerde uitleg over hoe de extra middelen precies zullen worden ingezet.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting worden aangenomen. Dit omvat het heroverwegen van prioriteiten en het toewijzen van middelen voor recreatie en toerisme.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het verhogen van de prioriteit en financiering voor recreatie en toerisme gerechtvaardigd is, gezien de andere prioriteiten en beschikbare middelen binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen, maar mist specifieke, tijdgebonden doelen voor de uitvoeringsagenda zelf. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting worden doorgevoerd.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de toeristische agenda.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement, hoewel het indirect van invloed kan zijn op toeristische en recreatieve activiteiten.

Financiële gevolgen en dekking: Het amendement stelt voor om jaarlijks €50.000 beschikbaar te stellen voor de uitvoeringsagenda, maar geeft geen specifieke dekking aan. Het vermeldt dat de financiële gevolgen niet van toepassing zijn, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad bij het overwegen van de begrotingswijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Recreatiehavens" en is ingediend door de VVD-fractie van Hollands Kroon. Het amendement stelt voor om de programmabegroting 2024 te wijzigen door bij de vervanging van 40 oude stroomkasten in de recreatiehavens van Middenmeer, Kolhorn en Nieuwe Niedorp ook voldoende en snelle oplaadmogelijkheden voor elektrische recreatievaart te realiseren. Dit is in lijn met de verwachte toename van elektrische vaartuigen en de trend in andere gemeenten om recreatievaart met verbrandingsmotoren te beperken.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging en houdt rekening met toekomstige ontwikkelingen in de recreatievaart. Echter, het mist specifieke details over de technische en financiële implicaties van de voorgestelde aanpassingen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de programmabegroting 2024 wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de noodzaak en de haalbaarheid van het toevoegen van oplaadmogelijkheden voor elektrische vaartuigen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de transitie naar elektrische recreatievaart willen ondersteunen en of zij bereid zijn om extra investeringen te doen in de infrastructuur van recreatiehavens. Dit kan ook een bredere discussie over duurzaamheid en innovatie in de gemeente aanwakkeren.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële dekking is nog niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de programmabegroting 2024 gewijzigd vaststellen, inclusief de toevoeging van oplaadmogelijkheden voor elektrische vaartuigen.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners bij de besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het inspeelt op de trend van elektrificatie en het verminderen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de recreatievaart.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt. Het amendement stelt voor om eventuele meerkosten mee te nemen in de eerste bestuursrapportage, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft wijzigingen in de programmabegroting 2024 met betrekking tot het budget voor startersleningen. Het amendement stelt voor om het budget voor startersleningen te verdubbelen van €25.000 naar €50.000 per jaar, zodat er jaarlijks 50 in plaats van 25 leningen kunnen worden verstrekt. Dit is bedoeld om starters op de woningmarkt te ondersteunen, vooral gezien de verwachte verkoop van nieuwbouwwoningen in 2024 en 2025.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen in de begroting voorstelt en de reden voor deze wijzigingen uitlegt. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële dekking voor de voorgestelde verhoging van het budget.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting worden aangenomen. Dit omvat het evalueren van de noodzaak en de impact van het verhogen van het budget voor startersleningen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het verhogen van het budget voor startersleningen prioriteit heeft binnen de beschikbare financiële middelen. Dit kan ten koste gaan van andere uitgaven of investeringen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal leningen en het budget. Het is echter niet volledig SMART omdat het niet aangeeft hoe de extra kosten gedekt worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is een belangrijk ontbrekend element.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de programmabegroting wordt aangepast om het verhoogde budget voor startersleningen te weerspiegelen.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het amendement verhoogt het budget voor startersleningen, maar geeft geen specifieke dekking voor deze verhoging. Dit kan impliceren dat de raad andere budgetposten moet heroverwegen of aanvullende financieringsbronnen moet vinden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraadsfractie VVD, draagt de titel "Bezwaarschriften WOZ". Het verzoek is gericht aan het college om zowel tijdens als na de bezwarentermijn in gesprek te blijven met inwoners die bezwaar maken tegen de WOZ-waarde, met als doel een minnelijke oplossing te bereiken. Dit moet leiden tot minder formele bezwaren en meer tevreden inwoners. De motie benadrukt het belang van goede communicatie en toegankelijkheid van het bezwaarproces.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft een duidelijke richting aan het college en sluit aan bij de doelstellingen in de programmabegroting. Echter, het mist specifieke details over hoe de gesprekken gevoerd moeten worden en welke middelen hiervoor ingezet worden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken en aan te sturen op het verbeteren van de communicatie en afhandeling van WOZ-bezwaren. De raad moet de uitvoering van deze motie monitoren en evalueren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij prioriteit geeft aan het verbeteren van de communicatie en het verminderen van formele bezwaren, wat mogelijk extra middelen of herverdeling van middelen kan vereisen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (vanaf de verzending van de belastingaanslagen voor 2024), maar mist meetbare doelen en concrete acties (bijvoorbeeld hoeveel gesprekken er gevoerd moeten worden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan variëren afhankelijk van de interpretatie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en het college verzoekt de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie impliceert participatie door het aanmoedigen van gesprekken met bezwaarden, maar geeft geen details over hoe deze participatie vorm krijgt of hoe inwoners betrokken worden bij het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op administratieve processen en communicatie.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen impliciete kosten zijn verbonden aan het voeren van extra gesprekken, maar deze worden niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraadsfractie VVD, draagt de titel "Bedrijventerreinen" en richt zich op het versnellen van de ontwikkeling van een landschappelijk inpassingskader voor bedrijventerreinen. De motie verzoekt het college om dit kader in het eerste kwartaal van 2024 aan de raad voor te leggen en om primair in te zetten op de uitbreiding van bestaande bedrijventerreinen vanwege de urgente behoefte aan extra ruimte voor bedrijven. De motie benadrukt dat uitbreiding van bestaande terreinen sneller en landschappelijk beter inpasbaar is dan de ontwikkeling van nieuwe terreinen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in termen van doelstellingen en tijdlijnen. Het geeft duidelijk aan wat er van het college wordt verwacht en binnen welke termijn.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om het inpassingskader voor bedrijventerreinen voor te leggen ter vaststelling. De raad moet ook de voortgang van de plannen monitoren via de voorgestelde rapportages.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan de uitbreiding van bestaande bedrijventerreinen boven de ontwikkeling van nieuwe terreinen. Dit kan invloed hebben op ruimtelijke ordening en economische ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist mogelijk wat betreft haalbaarheid en relevantie, aangezien het succes afhangt van externe factoren zoals de beschikbaarheid van grond en de medewerking van bedrijven.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en daarmee het college de opdracht geven om het landschappelijk inpassingskader en de uitbreidingsplannen volgens de voorgestelde tijdlijnen uit te werken.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden zoals bedrijven of omwonenden, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn bij de landschappelijke inpassing van bedrijventerreinen.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie van de gemeenteraadsfractie VVD Hollands Kroon, met volgnummer M 2023 14, betreft de vervanging van oude stroomkasten in de recreatiehavens van Middenmeer, Kolhorn en Nieuwe Niedorp. De motie verzoekt het college om bij deze vervanging te onderzoeken of er gelijktijdig voldoende en snelle oplaadmogelijkheden voor elektrische recreatievaart kunnen worden gerealiseerd. Het doel is om efficiëntie te bevorderen door de huidige investeringen in elektravoorzieningen te benutten voor toekomstige behoeften aan elektrische laadpunten, gezien de verwachte toename van elektrisch varen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak en de context van de vervanging van stroomkasten. Echter, het zou vollediger zijn als er meer gedetailleerde informatie werd gegeven over de technische en financiële haalbaarheid van de voorgestelde laadmogelijkheden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken om onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor het realiseren van oplaadpunten en om geïnformeerd te worden over de benodigde middelen en planning.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de verduurzaming van de recreatiehavens door te investeren in elektrische oplaadpunten, en of zij bereid zijn om eventuele extra kosten hiervoor te dekken.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, aangezien het onderzoek en de terugrapportage voor de start van de vervanging moeten plaatsvinden. Echter, het is minder meetbaar en realistisch zonder concrete doelen of budgettaire kaders.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie inspeelt op de trend van elektrisch varen en de noodzaak om milieuvriendelijke infrastructuur te ontwikkelen.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om informatie over extra benodigde middelen, maar geeft geen specifieke financiële details of dekking aan. Het is aan het college om deze informatie te verstrekken na onderzoek.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Tweede bestuursrapportage 2023". Het raadsvoorstel richt zich op het vormen van een nieuwe reserve van 2 miljoen euro, die onttrokken wordt aan de algemene reserve. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en geeft aan dat het beter zou zijn om de vorming van deze reserve mee te nemen in de begroting, zodat het overschot van de begroting, samen met het resterende deel uit de algemene reserve, de storting in de nieuwe reserve vormt. Dit zou de begroting zonder overschot laten sluiten, wat gunstig is voor de beeldvorming, vooral gezien de extra verhoging van de OZB.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële en technische details, zoals beoordeeld door de auditcommissie. Echter, er is een suggestie om de timing en context van de reservevorming te heroverwegen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen of zij instemt met het vormen van de nieuwe reserve zoals voorgesteld, of dat zij de aanbeveling van de auditcommissie volgt om dit in de begroting op te nemen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de reserve nu willen vormen of wachten tot de begroting. Dit heeft implicaties voor de financiële presentatie en de perceptie van de gemeentelijke financiën, vooral in het licht van de OZB-verhoging.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de bron van de reserve. Echter, de timing en context (bestuursrapportage vs. begroting) zijn punten van discussie, wat enige inconsistentie in de uitvoering kan veroorzaken.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemmen met het huidige voorstel of de aanbeveling van de auditcommissie volgen om de reservevorming in de begroting op te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van een onttrekking van 2 miljoen euro uit de algemene reserve. Er wordt gesuggereerd dat dit beter gedekt kan worden door het overschot van de begroting, wat een meer strategische financiële planning zou impliceren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Tweede bestuursrapportage 2023". Het voorstel beoogt de gemeenteraad te informeren over de voortgang van de beleidsmatige en financiële prestaties zoals opgenomen in de begroting van 2023. Het bevat een overzicht van de financiële mutaties sinds de eerste bestuursrapportage en stelt voor om een nieuwe bestemmingsreserve in te stellen voor het Regionaal Visserij Ontwikkelingsplan (VOP), met cofinanciering van het Rijk. Het geprognosticeerde negatieve resultaat bedraagt € 1.872.160.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de beleidsmatige als financiële voortgang behandelt en specifieke financiële mutaties en reserves benoemt.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de financiële mutaties en het instellen van de bestemmingsreserve. Dit vereist een besluitvorming over de voorgestelde financiële aanpassingen en de strategische keuze om te investeren in de visserijsector.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over het accepteren van een negatief financieel resultaat en het instellen van een bestemmingsreserve voor de visserij, wat een strategische investering in de lokale economie en erfgoed betekent.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Echter, de lange termijn effecten en concrete stappen voor de visserijontwikkeling zijn minder gedetailleerd, wat de tijdsgebondenheid en haalbaarheid kan beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de tweede bestuursrapportage vast te stellen en akkoord te gaan met de voorgestelde financiële mutaties en de instelling van de bestemmingsreserve.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar werkt samen met Texel en Den Helder aan het VOP.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel zich richt op toekomstbestendige werk- en visserijhavens, wat kan bijdragen aan duurzame economische ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Het voorstel resulteert in een negatief saldo van € 1.872.160 en vraagt om een bestemmingsreserve van € 2.000.000, gedekt door de Algemene reserve. Er zijn geen directe kosten, maar de financiële ruimte wordt beïnvloed door de reserve-instelling.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft wijzigingen in de Tweede bestuursrapportage 2023 met betrekking tot de opbrengst van de verkoop van gronden in 't Veld noord. Het amendement stelt voor om de inkomsten uit deze verkoop deels toe te wijzen aan de Reserve Vastgoed en deels aan de Algemene reserve. Dit is bedoeld om een getrouw beeld te schetsen van de financiële situatie, gezien eerdere onttrekkingen uit de Reserve Vastgoed voor bouwplanontwikkeling in 't Veld.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen voorstelt in de tekst van de bestuursrapportage en de bijbehorende tabellen. Het biedt een duidelijke rationale voor de voorgestelde wijzigingen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de bestuursrapportage worden aangenomen. Dit is een gebruikelijke rol van de raad bij het beoordelen van amendementen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de herverdeling van de verkoopopbrengsten tussen de Reserve Vastgoed en de Algemene reserve. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van prioriteiten zoals vastgoedbeheer versus algemene financiële buffers.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen die worden herverdeeld. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op de rapportage van 2023. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Tweede bestuursrapportage 2023 zoals beschreven in het amendement.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne financiële herstructurering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het voorstel richt zich op financiële herstructurering en heeft geen directe link met duurzaamheid.

Financiële gevolgen en dekking: Het amendement zelf stelt dat er geen financiële gevolgen en dekking van toepassing zijn, aangezien het gaat om een herverdeling van bestaande middelen binnen de reserves.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Nota reserves en voorzieningen". Het doel van het voorstel is om de gemeenteraad te informeren over de stand van zaken met betrekking tot de reserves en voorzieningen van de gemeente. De auditcommissie heeft echter besloten om de inhoudelijke behandeling van het voorstel uit te stellen. Dit uitstel is bedoeld om eerst binnen de commissie te discussiëren over de onderliggende uitgangspunten van het voorstel. De commissie adviseert de raad om het voorstel niet te behandelen tijdens de raadsvergadering van 2 november 2023 en het van de agenda te halen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt op dit moment niet volledig, aangezien de auditcommissie heeft aangegeven dat er eerst meer discussie nodig is over de uitgangspunten. Dit suggereert dat er mogelijk nog onduidelijkheden of ontbrekende informatie zijn die eerst moeten worden uitgewerkt.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. Echter, op dit moment wordt de raad geadviseerd om het voorstel niet te behandelen totdat de auditcommissie haar discussie heeft afgerond.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het advies van de auditcommissie opvolgt om het voorstel van de agenda te halen. Daarnaast moeten zij later een keuze maken over de goedkeuring van de nota, gebaseerd op de uitkomsten van de discussie binnen de auditcommissie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is op dit moment niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het nog niet inhoudelijk is behandeld en er geen concrete doelen of tijdlijnen zijn gepresenteerd. Er zijn geen expliciete inconsistenties genoemd, maar de behoefte aan verdere discussie suggereert dat er mogelijk onduidelijkheden zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het voorstel van de agenda van de raadsvergadering van 2 november 2023 te halen, zoals geadviseerd door de auditcommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op interne discussie binnen de auditcommissie en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het lijkt zich voornamelijk te richten op financiële aspecten.

Financiële gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het memo. Dit kan een van de redenen zijn waarom de auditcommissie meer tijd nodig heeft om de uitgangspunten te bespreken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Programmabegroting 2024-2027

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2024-2027". Het voorstel betreft de vaststelling van de begroting voor 2024 en de meerjarenraming voor 2025-2027. Het doel is om de financiële plannen van de gemeente te formaliseren, inclusief de toewijzing van kredieten zoals beschreven in de investeringsagenda. De begroting moet vóór 15 november worden ingediend bij de provinciale toezichthouder. Het voorstel omvat een positief resultaat van € 1.324.092 voor 2024, dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd, evenals de opbrengsten van een 5% OZB-verhoging.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke financiële gegevens en een overzicht van de te nemen besluiten. Het bevat ook een meerjarenraming en een investeringsagenda.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet de programmabegroting vaststellen, inclusief de toewijzing van kredieten. De raad heeft de bevoegdheid om de voorgestelde kredieten goed te keuren, te wijzigen of een andere planning te besluiten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de begroting en de voorgestelde OZB-verhoging. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe om te gaan met toekomstige begrotingstekorten, vooral gezien de verwachte daling van de Algemene Uitkering vanaf 2026.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdlijnen. Het is realistisch en tijdgebonden met een duidelijke deadline voor indiening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de programmabegroting 2024 vast te stellen, de OZB-opbrengsten aan de algemene reserve toe te voegen, kennis te nemen van de meerjarenraming, en de kredieten voor 2024 goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een positief saldo dat aan de algemene reserve wordt toegevoegd. De begroting is sluitend voor 2024, maar er zijn zorgen over toekomstige tekorten. Er wordt geen specifiek dekkingsvoorstel genoemd buiten de toevoeging aan de algemene reserve.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Tweede bestuursrapportage 2023". Het voorstel beoogt de gemeenteraad te informeren over de voortgang van de beleidsmatige en financiële prestaties zoals opgenomen in de begroting van 2023. Het bevat een prognose van een negatief resultaat van € 1.872.160 en stelt voor om een nieuwe bestemmingsreserve van € 2.000.000 in te stellen voor het Regionaal Visserij Ontwikkelingsplan (VOP), met cofinanciering van het Rijk. Dit plan richt zich op het behoud en de ontwikkeling van vitale en toekomstbestendige werk- en visserijhavens.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de financiële als beleidsmatige voortgang van het jaar 2023 behandelt en de noodzaak van een nieuwe bestemmingsreserve uitlegt. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke beleidsdoelen en de exacte impact van de financiële mutaties zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de tweede bestuursrapportage vast te stellen en in te stemmen met de voorgestelde financiële mutaties en de instelling van de bestemmingsreserve.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het negatieve financiële resultaat en de voorgestelde bestemmingsreserve. Dit vereist een afweging tussen financiële prudentie en de strategische investering in de visserijsector.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke financiële cijfers en tijdlijnen bevat. Echter, het mist specifieke meetbare doelen voor de beleidsmatige prestaties en de impact van de bestemmingsreserve.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de tweede bestuursrapportage vast te stellen en akkoord te gaan met de financiële mutaties en de instelling van de bestemmingsreserve.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel betrekking heeft op de ontwikkeling van toekomstbestendige werk- en visserijhavens, wat kan bijdragen aan duurzame economische ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: Het voorstel voorspelt een negatief resultaat van € 1.872.160 en vraagt om een bestemmingsreserve van € 2.000.000. Er wordt geen specifieke dekking binnen de huidige begroting genoemd, wat een aandachtspunt is voor de raad.