Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Kerkweg 5 Den Oever (Oosterland)". Het plan beoogt de realisatie van een woning op een perceel tussen Kerkweg 3 en 9 in Den Oever, wat niet binnen het huidige bestemmingsplan past. Door wijzigingen in de provinciale omgevingsverordening NH2020 zijn er nu meer mogelijkheden voor kleinschalige woningbouw. Het ontwerpbestemmingsplan heeft zes weken ter inzage gelegen en er is één zienswijze ingediend. Het college stelt voor om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen, zonder exploitatieplan, aangezien er een anterieure overeenkomst is gesloten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de aanleiding, de wettelijke grondslag, de zienswijzen en de financiële aspecten.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan om woningbouw mogelijk te maken, rekening houdend met de zienswijze en de impact op de omgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een zienswijzeprocedure. De ingediende zienswijze heeft geleid tot aanpassingen in de toelichting en bijlagen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor landschappelijke inpassing en het behoud van kernkwaliteiten.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten. De kosten zijn gedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor een exploitatieplan niet nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Noorderdijkweg 25a Wieringerwerf". Het doel is om de rechten uit het bestemmingsplan van 1997 te herstellen, zodat ligplaatsen bij de jachthaven Marina den Oever weer gerealiseerd kunnen worden. Het huidige bestemmingsplan uit 2009 staat dit niet toe. Het voorstel omvat wijzigingen die zijn afgestemd met Rijkswaterstaat, waaronder een verbod op bouwen op het water. Dit plan ondersteunt de lokale economie door de recreatieve functie van de jachthaven te behouden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke motivering, juridische onderbouwing, en een overzicht van de wijzigingen die zijn doorgevoerd na overleg met Rijkswaterstaat.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen en het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een wettelijke taak van de raad volgens de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de oude rechten uit 1997 willen herstellen en daarmee de recreatieve functie van de jachthaven willen ondersteunen. Dit kan invloed hebben op lokale economische ontwikkeling en ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op duurzaamheid is niet expliciet behandeld.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en de bijbehorende nota van wijzigingen goed te keuren.

Participatie: Er is participatie geweest met Rijkswaterstaat en de initiatiefnemer. Het plan is zes weken ter inzage gelegd, wat ruimte bood voor reacties.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op economische en recreatieve aspecten.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan en eventuele planschade worden gedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Gedragscode integriteit raadsleden en fractieondersteuners Hollands Kroon en bijbehorend protocol integriteitsmeldingen". Het doel is om de bestaande gedragscode uit 2018 te actualiseren met nieuwe inzichten over integriteit en een protocol toe te voegen voor het afhandelen van integriteitsmeldingen. Dit protocol was in de praktijk een gemis. De gedragscode biedt richtlijnen voor raadsleden en fractieondersteuners om integriteit te waarborgen en is opgesteld vanuit een praktische invalshoek. De burgemeester speelt een cruciale rol als hoeder van integriteit en kan, indien nodig, het protocol aanpassen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de gedragscode als het protocol voor integriteitsmeldingen omvat. Het biedt een kader voor integriteit en voorziet in de mogelijkheid om het protocol aan te passen indien nodig.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de gedragscode en het bijbehorende protocol. De raad moet ook toezien op de naleving ervan en kan de burgemeester mandateren om aanpassingen te doen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde gedragscode en het protocol voldoende zijn om integriteit te waarborgen. Er moet ook worden besloten of de burgemeester de bevoegdheid krijgt om het protocol aan te passen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het protocol moet in de praktijk blijken.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de gedragscode en het protocol vast te stellen en de burgemeester te mandateren voor eventuele aanpassingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de gedragscode tot stand is gekomen na gesprekken met raadsleden en de burgemeester, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op integriteit.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Het voorstel vermeldt dat er geen kosten zijn en dat er geen dekking binnen de begroting nodig is.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanwijzing plaatsvervangend griffier

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanwijzing plaatsvervangend griffier". Het voorstel betreft de formele aanwijzing van mevrouw Klaassen Bos als plaatsvervangend griffier van de gemeente Hollands Kroon. Zij is per 1 januari benoemd als raadsadviseur/plaatsvervangend griffier en heeft deze rol al geruime tijd waargenomen. Vanwege veranderingen in de personele bezetting binnen de griffie wordt voorgesteld haar officieel als eerste plaatsvervanger aan te wijzen. Tevens wordt voorgesteld om eerdere besluiten over de aanwijzing van plaatsvervangende griffiers te laten vervallen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het doel en de voorgestelde besluiten beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan duiden op een gebrek aan diepgang in de risicoanalyse.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de aanwijzing van de plaatsvervangend griffier. Dit is een formele verantwoordelijkheid die voortvloeit uit de Gemeentewet.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en wettelijke verplichting betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met het laten vervallen van eerdere besluiten.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een plaatsvervangend griffier. Het is echter niet tijdgebonden, hoewel de urgentie impliciet is vanwege de personele wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de aanwijzing van mevrouw Klaassen Bos als plaatsvervangend griffier en het laten vervallen van eerdere besluiten.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de interne en administratieve aard van de beslissing.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een personele aangelegenheid betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten en er is geen dekking binnen de begroting nodig.