Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Programmabegroting 2025

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de begroting voor 2025 en de meerjarenraming voor 2026-2028. Het omvat de goedkeuring van investeringskredieten zoals beschreven in de Investeringsagenda. De begroting is in evenwicht met een geraamd saldo van € 0 voor 2025. De meerjarenraming toont echter een minder rooskleurige financiële toekomst door een herijking van het Gemeentefonds. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de begroting voor 2025 stormbestendig te maken zonder draconische maatregelen voor de tekorten vanaf 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met duidelijke financiële ramingen en toelichtingen op de investeringskredieten. Het biedt een uitgebreide uitleg van de financiële situatie en de keuzes die zijn gemaakt.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de programmabegroting 2025 vast te stellen, kennis te nemen van de meerjarenraming 2026-2028, en de voorgestelde investeringskredieten goed te keuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de investeringskredieten en de aanpak van de verwachte tekorten vanaf 2026. Er moet worden gekozen tussen het volgen van het advies van de VNG en de provincie om geen drastische maatregelen te nemen, of alternatieve oplossingen te zoeken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van toekomstige financiële ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over de toekomstige inkomsten uit het Gemeentefonds kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de programmabegroting 2025 vast te stellen, kennis te nemen van de meerjarenraming, en de investeringskredieten goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet aanwezig zijn in de investeringsagenda.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een investeringskrediet van € 22.112.000. De begroting is in evenwicht, en er zijn geen fiscale gevolgen. De dekking is binnen de begroting geregeld, en er zijn geen aanvullende dekkingsvoorstellen nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement, ingediend door de VVD-fractie, draagt de titel "Schrappen extra impulsen groen, woningbouw, dienstverlening en verduurzaming bestaande woningen". Het stelt voor om de extra financiële impulsen van in totaal circa 5,5 miljoen euro voor groenonderhoud, woningbouw, dienstverlening en verduurzaming van bestaande woningen te schrappen uit de programmabegroting 2025-2028. De reden hiervoor is het ontbreken van een inzichtelijk bestedings- en uitvoeringsplan, waardoor de gemeenteraad haar budgetrecht niet adequaat kan uitoefenen. De VVD-fractie benadrukt dat zij niet tegen de ambities is, maar wel tegen de huidige wijze van budgetvoorstel zonder gedetailleerd plan.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement wijst op een gebrek aan volledigheid in de oorspronkelijke begrotingsvoorstellen, met name door het ontbreken van gedetailleerde bestedingsplannen en uitvoeringsdetails.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het budgetrecht uit te oefenen en te zorgen voor een kaderstellende en controlerende functie. Het amendement benadrukt dat de raad niet in staat is om deze rol goed te vervullen zonder gedetailleerde plannen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de huidige begrotingsvoorstellen zonder gedetailleerde plannen of het eisen van meer transparantie en gedetailleerde plannen voordat budgetten worden goedgekeurd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke doelen, meetbare resultaten en tijdgebonden plannen. Er zijn geen directe inconsistenties in het amendement zelf, maar het wijst op inconsistenties in de begrotingsvoorstellen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en de extra impulsen schrapt, of dat zij de begroting in de huidige vorm goedkeurt.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de verduurzaming van bestaande woningen. Echter, het amendement richt zich op het proces en de transparantie van budgettering, niet op de inhoudelijke duurzaamheid.

Financiële Gevolgen en Dekking: Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het voorstelt om de extra impulsen te schrappen. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, omdat het amendement juist beoogt om de uitgaven te verminderen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Terugdraaien OZB-verhoging 2024 voor komende jaren". Het voorstel beoogt de extra verhoging van de Onroerendezaakbelasting (OZB) die in de begroting van 2024 is opgenomen, met ingang van 2025 terug te draaien. De indieners stellen dat de noodzaak voor deze verhoging, die boven de inflatiecorrectie uitgaat, niet aanwezig is. Het amendement vraagt om aanpassingen in de begrotingsteksten en financiële overzichten om deze wijziging te reflecteren. De financiële gevolgen van het terugdraaien van de verhoging worden gedekt uit de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft duidelijk aan wat er gewijzigd moet worden en waarom. Echter, het biedt beperkte informatie over de langetermijngevolgen van het gebruik van de algemene reserve.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of zij instemt met het terugdraaien van de OZB-verhoging. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de prioriteiten binnen de begroting.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de OZB-verhoging om financiële ruimte te behouden of het terugdraaien ervan om belastingdruk voor inwoners te verlagen, met gebruik van de algemene reserve als dekking.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële impact (€ 613.000). Het is echter minder specifiek over de langetermijnstrategie voor de algemene reserve. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de duurzaamheid van het gebruik van de reserve is een punt van overweging.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de OZB-verhoging terugdraait, of dat zij de oorspronkelijke begroting handhaaft.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het gebruik van de algemene reserve kan implicaties hebben voor de financiële duurzaamheid van de gemeente.

Financiële gevolgen: Het terugdraaien van de OZB-verhoging resulteert in een jaarlijkse derving van € 613.000 aan inkomsten. Deze derving wordt gedekt door de algemene reserve, maar er is geen detail over de impact hiervan op de reservepositie op lange termijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Verhoging OZB (niet-woningen) schrappen". Het voorstel beoogt de geplande extra verhoging van de Onroerendezaakbelasting (OZB) voor niet-woningen te annuleren. Deze verhoging zou een jaarlijkse meeropbrengst van € 200.000 genereren. Het amendement stelt dat de noodzaak voor deze verhoging, bovenop de inflatiecorrectie, niet aanwezig is. Het vraagt om aanpassing van de begrotingsteksten en financiële overzichten die betrekking hebben op deze verhoging.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling om de OZB-verhoging voor niet-woningen te schrappen. Het geeft echter geen uitgebreide onderbouwing waarom de verhoging niet noodzakelijk is, noch biedt het alternatieven voor de financiële implicaties van het schrappen van deze verhoging.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de begroting wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de financiële en beleidsmatige gevolgen van het schrappen van de OZB-verhoging.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de geplande OZB-verhoging, wat extra inkomsten genereert, of het schrappen ervan, wat mogelijk tegemoetkomt aan de belangen van eigenaren van niet-woningen. Dit kan ook een bredere discussie over belastingdruk en gemeentelijke inkomsten met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om de OZB-verhoging te schrappen. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien het geen specifieke implementatiedatum noemt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing voor de noodzaak van het schrappen ontbreekt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de OZB-verhoging voor niet-woningen niet doorgaat en de begroting dienovereenkomstig wordt aangepast.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het schrappen van de OZB-verhoging betekent een verlies van € 200.000 aan verwachte jaarlijkse inkomsten. Het amendement geeft echter geen informatie over hoe dit verlies gedekt zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het overwegen van dit voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de begroting voor 2025 en de meerjarenraming voor 2026-2028. Het omvat ook de goedkeuring van investeringskredieten zoals beschreven in de Investeringsagenda. De begroting is in evenwicht met een geraamd saldo van €0 voor 2025. De meerjarenraming laat echter een minder rooskleurig financieel beeld zien vanaf 2026, voornamelijk door een herijking van het Gemeentefonds. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de begroting voor 15 november vast te stellen om preventief toezicht door de provincie te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële informatie en context biedt voor de besluitvorming. Het bevat details over de begroting, meerjarenraming, en investeringskredieten.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de programmabegroting 2025 vast te stellen, kennis te nemen van de meerjarenraming 2026-2028, en de voorgestelde investeringskredieten goed te keuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde begroting en investeringen, rekening houdend met de financiële uitdagingen vanaf 2026. Er moet een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de verwachte tekorten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van toekomstige financiële ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over de financiële situatie na 2025 kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de programmabegroting 2025 vast te stellen, kennis te nemen van de meerjarenraming, en de investeringskredieten goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een investeringskrediet van €22.112.000. De begroting is in evenwicht, en de kosten en opbrengsten zijn gedekt binnen de begroting. Er zijn geen fiscale gevolgen vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement, ingediend door de VVD-fractie, draagt de titel "Schrappen extra impulsen groen, woningbouw, dienstverlening en verduurzaming bestaande woningen". Het stelt voor om de extra financiële impulsen van in totaal circa 5,5 miljoen euro voor groenonderhoud, woningbouw, dienstverlening en verduurzaming van bestaande woningen te schrappen uit de programmabegroting 2025-2028. De reden hiervoor is het ontbreken van een inzichtelijk bestedings- en uitvoeringsplan, waardoor de raad haar budgetrecht niet adequaat kan uitoefenen. De VVD-fractie benadrukt dat zij niet tegen de ambities is, maar wel tegen de manier waarop deze zonder duidelijke plannen aan de raad worden voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement wijst op een gebrek aan volledigheid in de oorspronkelijke voorstellen, aangezien er geen gedetailleerde bestedingsplannen zijn die de raad in staat stellen om haar controlerende rol effectief uit te voeren.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het budgetrecht uit te oefenen en te zorgen voor een adequate controle op de besteding van middelen. Het amendement benadrukt de noodzaak voor de raad om duidelijke en inzichtelijke plannen te ontvangen voordat budgetten worden goedgekeurd.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de voorgestelde budgetten zonder gedetailleerde plannen of het eisen van meer transparantie en gedetailleerde plannen voordat er financiële middelen worden toegekend.

SMART en Inconsistenties: Het amendement zelf is specifiek en meetbaar in zijn eis om de budgetten te schrappen totdat er duidelijke plannen zijn. Het wijst op inconsistenties in de oorspronkelijke voorstellen, die niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en de voorgestelde budgetten schrapt totdat er gedetailleerde plannen worden gepresenteerd.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie, maar impliceert dat de raad meer betrokken moet zijn bij het goedkeuren van budgetten door middel van gedetailleerde plannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in het kader van de verduurzaming van bestaande woningen. Echter, het amendement richt zich op het gebrek aan detail in de plannen, niet op de inhoudelijke waarde van duurzaamheid.

Financiële gevolgen en dekking: Het amendement stelt dat er geen financiële gevolgen zijn, aangezien het zich richt op het schrappen van budgetten zonder gedetailleerde plannen. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, omdat het amendement geen extra uitgaven voorstelt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Terugdraaien OZB-verhoging 2024 voor komende jaren". Het voorstel beoogt de extra verhoging van de Onroerendezaakbelasting (OZB), die in de begroting van 2024 is vastgesteld, met ingang van 2025 terug te draaien. De jaarlijkse meeropbrengst van € 613.000 wordt hiermee tenietgedaan. Het amendement stelt dat de noodzaak voor deze verhoging niet aanwezig is en dat de financiële gevolgen gedekt kunnen worden door de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft duidelijk aan wat er gewijzigd moet worden in de begroting en welke financiële gevolgen dit heeft. Echter, het biedt weinig detail over de lange termijn impact op de gemeentelijke financiën.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de begroting wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de noodzaak van de OZB-verhoging.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de OZB-verhoging om extra inkomsten te genereren of het terugdraaien ervan om de belastingdruk voor inwoners te verlagen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële stabiliteit en belastingdruk.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële impact (€ 613.000). Het is echter minder specifiek over de lange termijn gevolgen en alternatieve dekkingsmogelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de onderbouwing van de noodzaak ontbreekt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de OZB-verhoging wordt teruggedraaid en de begroting dienovereenkomstig wordt aangepast.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een vermindering van de inkomsten met € 613.000 per jaar. Het amendement stelt dat deze gevolgen gedekt kunnen worden door de algemene reserve, maar biedt geen verdere details over de impact op de reserve of alternatieve dekkingsopties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement, ingediend door de VVD-fractie, draagt de titel "Verhoging OZB (niet-woningen) schrappen". Het stelt voor om de geplande extra verhoging van de Onroerendezaakbelasting (OZB) voor niet-woningen te annuleren. Deze verhoging zou een jaarlijkse meeropbrengst van € 200.000 genereren. Het amendement vraagt om aanpassingen in de programmabegroting 2025-2028, specifiek op de pagina's 58 en 149, en in de bijbehorende financiële tabellen en overzichten. De indieners stellen dat er geen noodzaak is voor deze verhoging boven de inflatiecorrectie.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en geeft specifieke instructies voor de aanpassing van de begroting. Echter, het biedt geen uitgebreide onderbouwing of analyse van de financiële gevolgen van het schrappen van de OZB-verhoging.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de begroting wordt doorgevoerd. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de beleidsdoelen van de gemeente.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de geplande OZB-verhoging voor niet-woningen, wat extra inkomsten genereert, of het schrappen ervan, wat tegemoetkomt aan de bezwaren van de indieners maar mogelijk financiële tekorten kan veroorzaken.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de financiële impact (€ 200.000 minder opbrengst). Het is echter niet tijdgebonden en mist een specifieke analyse van de gevolgen voor de begroting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan uitgebreider.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de OZB-verhoging voor niet-woningen wordt geschrapt en de begroting dienovereenkomstig wordt aangepast.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de bredere gemeenschap in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële Gevolgen: Het schrappen van de OZB-verhoging resulteert in een jaarlijkse vermindering van € 200.000 aan inkomsten. Het amendement geeft echter geen informatie over hoe dit verlies aan inkomsten wordt gecompenseerd of gedekt.