Debatrijk | Hollands Kroon

Kies een vergadering: 24-11-2022, Raad

24-11-2022 Raad

Agendapunt A.2 Mededelingen voorzitter

Agendapunt A.3 Vastellen agenda

Agendapunt B.1 Participatieverordening

Nieuwe Participatieverordening Hollands Kroon besproken in gemeenteraad

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft op 24 november 2022 het voorstel voor een nieuwe Participatieverordening besproken. Het voorstel, dat samen met de Omgevingswet in werking kan treden, werd met 16 stemmen voor en 11 tegen doorgezet naar de besluitvorming.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Het doel van de voorgestelde Participatieverordening is om inwoners, bedrijven en instellingen meer te betrekken bij de gemeentelijke besluitvorming. Tijdens de raadsvergadering werden verschillende standpunten ingenomen over de inhoud en formulering van de verordening.

Joop Laagland uitte kritiek op de leesbaarheid van de verordening. "De visie op participatie leest meer als een toelichting dan als een heldere visie," stelde hij. Laagland diende meerdere amendementen in, gericht op verduidelijking van de tekst en het waarborgen van een jaarlijkse evaluatie van de verordening.

Patty Laan-Olij (CDA) benadrukte het belang van vertrouwen en transparantie. "Vertrouwen komt te voet en gaat te paard," zei ze. Laan-Olij pleitte voor verdere uitwerking van de verordening en stelde voor om meer tijd te nemen voor verbeteringen.

Rick Boersen (VVD) sloot zich aan bij de kritiek van het CDA. "Het idee achter de stukken is goed, maar het kan en moet beter," aldus Boersen. Hij sprak zijn zorgen uit over de duidelijkheid van de verordening en riep op tot meer verantwoordelijkheid en helderheid.

Lars Ruiter (Onafhankelijk Hollands Kroon) gaf aan dat de verordening volgens zijn fractie een positief startpunt vormt. "Participatie schept verwachtingen die niet altijd duidelijk zijn. Deze verordening maakt dat helder," aldus Ruiter.

Na de discussie werd het voorstel met een meerderheid doorgezet naar de besluitvorming. De raad blijft verdeeld over de uitwerking van de verordening. Verdere besluitvorming volgt in een volgende raadsvergadering.

Samenvatting

De gemeente Hollands Kroon overweegt een nieuwe Participatieverordening vast te stellen om inwoners, bedrijven en instellingen meer te betrekken bij de besluitvorming. Dit voorstel komt voort uit de groeiende behoefte van inwoners om invloed uit te oefenen op democratische processen. De verordening moet duidelijk maken hoe participatie wordt vormgegeven in verschillende fasen van beleidsprocessen. Het doel is om de relatie tussen inwoners en de gemeente te verbeteren, nieuwe samenwerkingsverbanden te creëren en de kwaliteit van beleid te verhogen. De verordening bestaat uit drie delen: participatie bij gemeentebeleid, participatie bij initiatieven van inwoners en het uitdaagrecht, waarbij inwoners taken van de gemeente kunnen overnemen. De gemeenteraad zal beslissen over de invoering van deze verordening, die samen met de Omgevingswet in werking kan treden. Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan het voorstel, en de werking van de verordening zal jaarlijks worden geëvalueerd.

B.1 Raadsvoorstel Participatieverordening.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Participatieverordening gemeente Hollands Kroon". Het voorstel beoogt de vaststelling van een Visie op participatie en een Participatieverordening om inwoners, bedrijven en instellingen meer te betrekken bij de besluitvorming in de gemeente. Dit is ingegeven door maatschappelijke ontwikkelingen en een groeiende behoefte aan participatie. Het voorstel omvat ook een aanwijzingsbesluit voor verplichte participatie bij bepaalde omgevingsvergunningen. Het doel is om de relatie tussen inwoners en gemeente te verbeteren, nieuwe verbindingen te creëren, de kwaliteit van beleid te verhogen en duidelijkheid te verschaffen over participatieprocessen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een uitgebreide achtergrond, motivering en beschrijving van de voorgestelde besluiten. Er is echter geen eigen onderzoek gedaan naar de lokale behoefte aan participatie, wat een lacune kan zijn.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om de Visie op participatie, de Participatieverordening en het aanwijzingsbesluit vast te stellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en implementeren van deze documenten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de mate van participatie die zij willen faciliteren en hoe zij de balans tussen representatie en participatie willen vormgeven. Ook moeten zij bepalen welke gevallen verplichte participatie vereisen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de verordening moet nog in de praktijk blijken.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Visie op participatie, de Participatieverordening en het aanwijzingsbesluit vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie als een kernonderdeel van de gemeentelijke besluitvorming. Het biedt kaders voor hoe participatie moet worden vormgegeven en erkent de behoefte aan betrokkenheid van inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op democratische betrokkenheid en participatie.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is geen dekking binnen de begroting nodig, en er zijn geen fiscale gevolgen vermeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatieverordening Visie op participatie Participatie Inspraakverordening Omgevingswet Uitdaagrecht Samenleving aan zet Democratische besluitvorming Betrokkenheid Vertrouwen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1. Visie op participatie gemeente Hollands Kroon.pdf
- chat
2. Participatieverordening gemeente Hollands Kroon.pdf
- chat
3. Aanwijzingsbesluit gevallen verplichte participatie bij aanvraag omgevingsvergunning.pdf
- chat
4. Toelichting VNG participatie raadsleden.pdf
- chat
Amendement 05 GL artikel 1 participatieverordening.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van de gemeenteraadsfractie GroenLinks, ingediend op 24 november 2022, betreft de toevoeging van een definitie aan de Participatieverordening van de gemeente Hollands Kroon. Het stelt voor om in Artikel 1, dat de definities bevat, de term "bestuursorgaan" op te nemen, met als betekenis: raad, burgemeester en college. Deze definitie was eerder alleen in de toelichting opgenomen, maar ontbrak in de verordening zelf.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het amendement is specifiek en beperkt zich tot het toevoegen van een ontbrekende definitie. Het is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet worden toegevoegd en waarom.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement. Dit houdt in dat zij moeten beoordelen of de toevoeging van de definitie noodzakelijk en wenselijk is voor de duidelijkheid van de verordening.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om de definitie van "bestuursorgaan" expliciet in de verordening op te nemen, wat kan bijdragen aan de duidelijkheid en interpretatie van de verordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet worden toegevoegd. Het is haalbaar en relevant, aangezien het bijdraagt aan de duidelijkheid van de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en de definitie van "bestuursorgaan" toevoegen aan de Participatieverordening.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar het betreft een verordening die participatie regelt, wat impliceert dat duidelijkheid in de definities belangrijk is voor de betrokkenheid van burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op een administratieve toevoeging aan de verordening.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit amendement, zoals expliciet vermeld in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement GroenLinks Participatieverordening Artikel 1 Definities Bestuursorgaan Raad Burgemeester College Joop Laagland

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 06 GL artikel 9 participatieverordening.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van de gemeenteraadsfractie GroenLinks betreft de "Participatieverordening gemeente Hollands Kroon, artikel 9". Het amendement stelt voor om de evaluatie van de verordening jaarlijks te laten plaatsvinden in plaats van eenmalig na één jaar. Dit moet ervoor zorgen dat de doeltreffendheid en effecten van de verordening regelmatig worden beoordeeld en gerapporteerd aan de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging wordt voorgesteld en waarom. Het biedt een concrete aanpassing van de tekst van artikel 9 en bevat een toelichting op de noodzaak van de wijziging.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de evaluatiefrequentie van de participatieverordening. Dit vereist een afweging van de noodzaak en voordelen van jaarlijkse evaluaties versus de oorspronkelijke opzet.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen de oorspronkelijke evaluatiefrequentie (eenmalig na één jaar) en de voorgestelde jaarlijkse evaluatie. Dit kan afhangen van de prioriteit die de raad geeft aan continue monitoring en aanpassingen van de verordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een jaarlijkse evaluatie voorschrijft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, behalve dat het amendement een inconsistente tekst in de verordening corrigeert.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt, waardoor de evaluatie van de verordening jaarlijks plaatsvindt.

Participatie: Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar door de jaarlijkse evaluatie kan de participatieverordening beter worden afgestemd op de behoeften en feedback van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit amendement, tenzij de evaluaties aspecten van duurzame participatiepraktijken aan het licht brengen.

Financiële gevolgen: Het amendement vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn en dat er geen dekking nodig is. Dit suggereert dat de jaarlijkse evaluaties binnen de bestaande middelen kunnen worden uitgevoerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement GroenLinks Participatieverordening Evaluatie Monitoring Verordening College Doeltreffendheid Effecten Joop Laagland

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 07 GL artikel 1 aanwijsbesluit.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van de gemeenteraadsfractie GroenLinks, gedateerd 24 november 2022, betreft het "Aanwijzingsbesluit gevallen verplichte participatie bij aanvraag omgevingsvergunning". Het amendement stelt voor om de tekst op pagina 1 van het besluit te wijzigen, zodat het duidelijker wordt dat de verplichte participatie niet door de initiatiefnemer zelf, maar door de omgeving/omwonenden op initiatief van de initiatiefnemer moet plaatsvinden. Dit moet beter aansluiten bij de tekst van de Omgevingswet.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifiek de tekstwijziging adresseert die nodig is om de intentie van de wet beter weer te geven. Echter, het amendement mist een artikelnummer en aanduiding, wat voor verwarring kan zorgen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde tekstwijziging wordt aangenomen. Dit is een belangrijke rol, aangezien het de interpretatie en uitvoering van de verplichte participatie bij omgevingsvergunningen beïnvloedt.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op participatie door de omgeving/omwonenden, zoals voorgesteld door GroenLinks, of de oorspronkelijke tekst willen behouden. Dit kan invloed hebben op hoe participatieprocessen worden ervaren door zowel initiatiefnemers als omwonenden.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijziging. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen tijdsgebonden elementen bevat en er een gebrek aan specificiteit is door het ontbreken van een artikelnummer.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de voorgestelde tekstwijziging doorvoeren in het aanwijzingsbesluit.

Participatie: Het amendement benadrukt de rol van participatie door de omgeving/omwonenden, wat aangeeft dat participatie een belangrijk aspect is van het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar participatie kan indirect bijdragen aan duurzamere besluitvorming door bredere betrokkenheid van belanghebbenden.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt dat er geen financiële gevolgen zijn en er is geen dekking nodig. Dit betekent dat de wijziging geen extra kosten met zich meebrengt voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement GroenLinks Participatie Omgevingsvergunning Omgevingswet Initiatiefnemer Omwonenden Buitenplanse omgevingsplanactiviteiten Overleg Artikel 16.55 lid 7

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt B.2 Bestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel

Gemeenteraad Hollands Kroon bespreekt gewijzigd bestemmingsplan Mientweg 46

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

"De mogelijke geluidshinder is aanvaardbaar,"

Politiekverslaggever Rijk de Bat

De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft het gewijzigde bestemmingsplan voor Mientweg 46 in Lutjewinkel opnieuw in behandeling genomen. Dit volgt op een uitspraak van de Raad van State, die het eerdere besluit van de raad vernietigde wegens onvoldoende onderbouwing.

Tijdens de raadsvergadering werd het debat over het bestemmingsplan heropend. Het plan voorziet in de bouw van een vrijstaande woning nabij een garagebedrijf. De Raad van State heeft het dossier terugverwezen naar de gemeenteraad voor een nieuw besluit.

De heer Versteeg gaf aan: en verwees hierbij naar de geldende wettelijke voorschriften voor het gemengde gebied waarin het garagebedrijf is gelegen. Hij lichtte toe dat de richtafstand voor geluid in een gemengd gebied afwijkt van die in een woonwijk.

Jeffrey Leever van Onafhankelijk Hollands Kroon stelde dat zijn partij geen juridische gronden ziet om het plan tegen te houden. "De participatie heeft niet de schoonheidsprijs verdiend," aldus Leever, verwijzend naar het participatieproces.

Sylvia Buczynski van de Partij van de Arbeid sprak haar steun uit voor het voorstel: "De Raad van State heeft zich uitgesproken en wat ons betreft is er geen bezwaar om in te stemmen." Pim de Herder van Senioren Hollands Kroon steunde het voorstel eveneens en verzocht het college om bij toekomstige procedures zorgvuldig te handelen en de belangen van de buurt te betrekken.

Willem Groot van Wim Groot Politiek Liberaal uitte zorgen over de gevolgde procedure en stelde voor het besluit uit te stellen: "Het is erg jammer dat de participatie op deze manier is gebeurd. Op dit moment vinden we het nog wat vroeg en zou het beter zijn om deze nog aan te houden."

Reginald Visser

Meer info

Reginald Visser

Partij	CDA
Functie	Raadslid

Betrokken bij thema's:

Financiën
Begroting

Nevenfuncties:

Voorzitter Bovenregionale Geschillencommissie Woningcorporaties Noord-Holland Noord (bezoldigd)
Voorzitter Nederlandse Vereniging van Zeeschilders (onbezoldigd)
Voorzitter landelijk netwerk CDA Senioren (onbezoldigd)
Voorzitter Beroepen Advies Commissie Nautische opleidingen ROC VONK (onbezoldigd)
Regionaal vertegenwoordiger Vakcentrale voor Professionals (VCP) in AB RPA NHN (onbezoldigd)
Lid bestuur Stichting Fellowships Scheepvaartmuseum Amsterdam (onbezoldigd)
Lid Advies en Arbitrage Commissie Rijksoverheidspersoneel (bezoldigd)
Lid landelijke Verenigingsraad CDA (onbezoldigd)
Lid Clientenraad Noord West Ziekenhuizen (onbezoldigd)
Lid Nationale Vaartijd Commissie van NIOZ/NWO (onbezoldigd)
Directeur eenmanszaak REVIAD (bezoldigd)

Woorden die ik vaak gebruik

oever vermogen omgevingsdienst begroten begroting ruimte jaarstukken controleverklaring kadernota participatie krediet investeringen slachtoffers accountant financiën solvabiliteit inwoners toezeggen toezegging zienswijze

van het CDA benadrukte het belang van een zorgvuldige belangenafweging en verwees naar de uitspraak van de Raad van State: "Wie zijn wij dan om de visie van het hoogste rechtsorgaan in ons land te twijfelen?"

De gemeenteraad heeft besloten het voorstel door te schuiven naar de besluitvormende fase. In deze fase zal een definitief besluit worden genomen over het bestemmingsplan, waarbij de belangen van de betrokken partijen worden meegewogen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Hollands Kroon moet een nieuw besluit nemen over het bestemmingsplan voor Mientweg 46 in Lutjewinkel. Eerder is het plan niet vastgesteld, maar de Raad van State heeft dat besluit vernietigd. Het college van burgemeester en wethouders stelt voor om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, zodat er één vrijstaande woning kan worden gebouwd. Dit plan past binnen de Omgevingsvisie van Hollands Kroon, maar is in strijd met het huidige bestemmingsplan. Er zijn zienswijzen ingediend door omwonenden, vooral over milieuaspecten en stedenbouwkundige inpassing. Het college heeft deze zienswijzen beoordeeld en stelt enkele aanpassingen voor. Er is een anterieure overeenkomst gesloten om kosten te dekken, waardoor geen exploitatieplan nodig is. De gemeenteraad moet nu beslissen of zij het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen.

B.2 Raadsvoorstel Bestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel. De gemeenteraad moet een nieuw besluit nemen over de vaststelling van dit bestemmingsplan nadat de Raad van State het eerdere besluit heeft vernietigd. Het plan beoogt de realisatie van één vrijstaande woning op het perceel, wat in strijd is met het huidige bestemmingsplan. Het college stelt voor het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen zonder exploitatieplan, met een anterieure overeenkomst voor kostenverhaal.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de juridische context, de voorgeschiedenis, en de wijzigingen in het bestemmingsplan. Het bevat ook een nota van wijzigingen en verwijst naar relevante bijlagen.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet een besluit nemen over de vaststelling van het gewijzigde bestemmingsplan. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het overwegen van de belangen van betrokken partijen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het vaststellen van het gewijzigde bestemmingsplan of het afwijzen ervan, rekening houdend met de belangen van de initiatiefnemer en het naastgelegen bedrijf.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de voorgestelde wijzigingen op de omgeving kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het gewijzigde bestemmingsplan wordt vastgesteld zoals voorgesteld door het college.

Participatie: Het voorstel erkent eerdere tekortkomingen in participatie en beschrijft hoe de initiatiefnemer in gesprek is gegaan met omwonenden, wat heeft geleid tot wijzigingen in het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. De kosten voor het in behandeling nemen van het bestemmingsplan worden gedekt door leges via een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel Raad van State Vrijstaande woning Omgevingsvergunning Zienswijzen Anterieure overeenkomst Omgevingsvisie Milieuaspecten Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1. Uitspraak Raad van State 14 september 2022.pdf
- chat
2. Ontwerpbestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel.pdf
- chat
3. Nota van wijzigingen.pdf
- chat
AW TV 2229 SHK Bestemmingsplan Mientweg 46, Lutjewinkel.pdf
- chat
Memo reactie BP Mientweg 46.docx.pdf
- chat

Agendapunt C Besluitvormend

Agendapunt C.1 Vaststellen agenda

Agendapunt C.2 Loting volgnummer in verband met hoofdelijke stemming

Agendapunt C.3 Vaststellen besluitenlijsten 13 oktober 2022 en 3 november 2022

Agendapunt C.4 Vaststellen lijst ingekomen stukken

Agendapunt C.5 Bestemmingsplan Lotweg 42 Anna Paulowna

Agendapunt C.6 Bestemmingsplan Wateringskant 1 Lutjewinkel.

Agendapunt C.7 Normenkader en Controleprotocol 2022

Agendapunt C.8 Zendmachtiging Stichting Regio-Omroep Noordkop

Agendapunt C.9.a Amendement 05 Artikel 1 participatieverordening (GL)

Agendapunt C.9.b Amendement 06 Artikel 9 participatieverordening (GL)

Agendapunt C.9.c Amendement 07 Artikel 1 aanwijsbesluit (GL)

Agendapunt C.9.d Participatieverordening

Hollands Kroon stemt in met nieuwe Participatieverordening

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft op 24 november 2022 ingestemd met een nieuwe Participatieverordening. Het doel van deze verordening is om inwoners, bedrijven en instellingen meer invloed te geven op de besluitvorming binnen de gemeente. Het voorstel werd aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

De verordening bestaat uit een Visie op participatie, de verordening zelf en een aanwijzingsbesluit dat verplichte participatie regelt bij bepaalde omgevingsvergunningen.

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken en werden drie amendementen ingediend en aangenomen. Deze amendementen hebben betrekking op de evaluatie en monitoring van de verordening, die voortaan jaarlijks zal plaatsvinden in plaats van na één jaar. Daarnaast zijn er wijzigingen aangebracht in de regels voor verplichte participatie bij omgevingsvergunningen.

Er was kritiek vanuit de oppositie op het proces en de inhoud van de verordening. Jan-Willem van der Klugt (CDA) gaf aan: "De intentie van deze participatieverordening is goed, maar wij denken dat de verordening beter kan." Hij gaf aan dat de coalitiepartijen volgens hem niet openstonden voor een gezamenlijke aanpak met de oppositie.

De stemming over het geamendeerde voorstel liet een verdeeld beeld zien. De fracties van het CDA, VVD en LADA&ANDERS! stemden tegen het voorstel, ondanks hun steun voor de amendementen. Van der Klugt lichtte toe: "Een geamendeerd voorstel is nog steeds beter dan het voorstel dat er lag." Desondanks vonden deze fracties het voorstel als geheel nog onvoldoende.

Andere raadsleden spraken zich uit over de totstandkoming en het resultaat van de verordening. Henk van Gameren (LDA) gaf aan dat hij de verordening "een rommelig geheel" vond, maar was positief over de doorgevoerde verbeteringen. Lars Ruiter (Onafhankelijk Hollands Kroon) sprak zijn steun uit voor de verordening en pleitte voor een constructieve evaluatie in de toekomst.

De Participatieverordening werd aangenomen met 16 stemmen voor en 11 tegen. De fracties die voor stemden, waaronder D66, PvdA en GroenLinks, benadrukten het belang van een kritische evaluatie. Arnold Philipsen (Senioren Hollands Kroon) gaf aan: "Wij vinden het ook een goed voorstel en willen graag samen met anderen verder verbeteren."

De komende jaren zal de werking van de Participatieverordening jaarlijks worden geëvalueerd en waar nodig worden aangepast.

Samenvatting

De gemeente Hollands Kroon overweegt een nieuwe Participatieverordening vast te stellen om inwoners, bedrijven en instellingen meer te betrekken bij de besluitvorming. Dit voorstel komt voort uit de behoefte van inwoners om meer invloed uit te oefenen op democratische processen. Het plan omvat drie hoofdpunten: het vaststellen van een Visie op participatie, de Participatieverordening zelf, en een aanwijzingsbesluit voor verplichte participatie bij bepaalde omgevingsvergunningen. De verordening moet de relatie tussen inwoners en de gemeente verbeteren, nieuwe samenwerkingsverbanden creëren en de kwaliteit van beleid en initiatieven verhogen. Het voorstel benadrukt dat participatie niet vrijblijvend is en vraagt om duidelijke kaders en betrokkenheid van alle partijen. De gemeenteraad zal beslissen of deze verordening wordt ingevoerd.

C.9 Raadsvoorstel Participatieverordening.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Participatieverordening Gemeente Hollands Kroon

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Participatieverordening gemeente Hollands Kroon". Het doel is om een Visie op participatie en een Participatieverordening vast te stellen, die inwoners, bedrijven en instellingen meer invloed geeft op de democratische besluitvorming. Dit sluit aan bij de maatschappelijke ontwikkelingen en de behoefte aan betrokkenheid. De verordening breidt de inspraak uit naar participatie in de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid. Het voorstel omvat ook een aanwijzingsbesluit voor verplichte participatie bij bepaalde omgevingsvergunningen.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelen en een gestructureerde aanpak. Het bevat een visie, een verordening en een aanwijzingsbesluit, en biedt een goede basis voor participatie.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de Visie op participatie, de Participatieverordening en het aanwijzingsbesluit voor verplichte participatie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de mate van participatie die zij willen faciliteren en hoe zij de balans tussen representatie en participatie willen vormgeven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelen en structuur, maar er is geen duidelijke tijdlijn voor de evaluatie van de verordening. Er zijn geen grote inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Visie op participatie, de Participatieverordening en het aanwijzingsbesluit vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie als een kernonderdeel, met een focus op betrokkenheid van inwoners bij beleidsprocessen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp, maar participatie kan indirect bijdragen aan duurzame besluitvorming door bredere betrokkenheid.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is geen dekking binnen de begroting nodig, wat suggereert dat de implementatie binnen de bestaande middelen kan plaatsvinden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatieverordening Inwoners Democratische besluitvorming Visie op participatie Omgevingswet Uitdaagrecht Samenwerking Vertrouwen Beleid Gemeentewet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Participatieverordening.pdf
- chat
1. Visie op participatie gemeente Hollands Kroon.pdf
- chat
2. Participatieverordening gemeente Hollands Kroon.pdf
- chat
3. Aanwijzingsbesluit gevallen verplichte participatie bij aanvraag omgevingsvergunning.pdf
- chat
4. Toelichting VNG participatie raadsleden.pdf
- chat

Agendapunt C.10 Bestemmingsplan Mientweg 46 Lutjewinkel

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

Partij	LDA
Functie	Fractievoorzitter

24-11-2022 Raad

Agendapunt A.1 Opening

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Agendapunt A.2 Mededelingen voorzitter

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Agendapunt A.3 Vastellen agenda

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Agendapunt B Oordeelvormend

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Joop Laagland

R.T.B. Visser - CDA

Agendapunt B.1 Participatieverordening

Nieuwe Participatieverordening Hollands Kroon besproken in gemeenteraad

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: