Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Belastingverordeningen 2023". Het raadsvoorstel behandelt de belastingverordeningen voor 2023, waarbij enkele verordeningen zoals de toeristenbelasting en campergeld ongewijzigd blijven vanwege minimale tariefwijzigingen. De auditcommissie heeft het voorstel beoordeeld en ziet geen financiële of technische belemmeringen voor de raad om in te stemmen met het voorstel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante belastingverordeningen voor 2023 behandelt en de auditcommissie heeft geen bezwaren geuit. Echter, er is weinig detail over de specifieke wijzigingen of de reden waarom bepaalde tarieven ongewijzigd blijven.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. De auditcommissie heeft al een positief advies gegeven, wat de raad kan helpen bij hun besluitvorming.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het voorstel om de belastingverordeningen ongewijzigd te laten, ondanks minimale tariefwijzigingen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de impact op de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer detail zou de specificiteit kunnen verbeteren.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het voorstel om de belastingverordeningen voor 2023 goed te keuren zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De auditcommissie heeft aangegeven dat er geen financiële belemmeringen zijn, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Indexering onderhoudsbijdrage buitensportvelden". Het raadsvoorstel beoogt de jaarlijkse onderhoudsbijdrage voor buitensportvelden te indexeren, zodat deze in lijn blijft met de inflatie en stijgende onderhoudskosten. Dit moet ervoor zorgen dat de kwaliteit van de sportfaciliteiten behouden blijft zonder dat de gemeente onverwachte financiële tekorten ervaart. De auditcommissie heeft het voorstel beoordeeld en ziet geen financiële of technische belemmeringen voor de goedkeuring ervan door de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de financiële en technische aspecten behandelt en de auditcommissie heeft geen bezwaren geuit. Echter, zonder de volledige tekst is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten, zoals maatschappelijke impact en betrokkenheid van belanghebbenden, voldoende zijn behandeld.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de goedkeuring ervan. Dit omvat het overwegen van de financiële implicaties en de impact op de gemeenschap.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de indexering van de onderhoudsbijdrage steunen, wat kan betekenen dat zij prioriteit geven aan het behoud van sportfaciliteiten en de financiële stabiliteit van de gemeente. Alternatieve keuzes kunnen zijn om te zoeken naar andere financieringsbronnen of kostenbesparingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn in termen van financiële en technische haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties gemeld door de auditcommissie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren of af te wijzen. Goedkeuring zou betekenen dat de indexering wordt doorgevoerd.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van belanghebbenden, zoals sportverenigingen of gebruikers van de sportvelden. Dit kan een gemis zijn als participatie belangrijk wordt geacht.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Echter, het behoud van sportfaciliteiten kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door het bevorderen van gezondheid en welzijn.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van verhoogde onderhoudsbijdragen. De auditcommissie heeft aangegeven dat er geen financiële belemmeringen zijn, wat suggereert dat de kosten gedekt kunnen worden binnen de bestaande begroting of door de indexering zelf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Noodfonds maatschappelijke instellingen". Het doel is om financiële steun te bieden aan maatschappelijke instellingen die door onvoorziene omstandigheden in financiële problemen zijn geraakt. Vanwege de urgentie wordt het voorstel versneld behandeld, hoewel de juridische basis volgens de Algemene wet bestuursrecht nog moet worden hersteld. Uitkeringen zullen voorlopig onder voorbehoud van nadere besluitvorming door de raad worden gedaan. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en ziet geen financiële of technische belemmeringen voor goedkeuring, mits de juridische aspecten spoedig worden opgelost.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is in grote lijnen compleet, maar mist momenteel een solide juridische basis. Dit moet worden hersteld om de rechtmatigheid van de uitkeringen te waarborgen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren, rekening houdend met de urgentie en de noodzaak om de juridische basis te herstellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het voorstel goedkeuren ondanks de ontbrekende juridische basis, gezien de urgentie van de situatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de juridische basis ontbreekt en er geen specifieke tijdlijn is voor het herstel hiervan. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden kaders aangegeven.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met het voorstel onder de huidige voorwaarden, met de toezegging dat de juridische basis spoedig wordt hersteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op acute financiële ondersteuning.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële implicaties, namelijk de uitkeringen aan maatschappelijke instellingen. Er is echter geen specifieke informatie over hoe deze uitgaven worden gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Ondersteuning lage middeninkomens". Het richt zich op het bieden van financiële steun aan huishoudens met lage middeninkomens, die vaak tussen wal en schip vallen bij bestaande steunmaatregelen. Het doel is om deze groep te ondersteunen in het licht van stijgende kosten van levensonderhoud. Het voorstel is besproken door de auditcommissie, die geen financiële of technische bezwaren ziet.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de auditcommissie tevreden heeft gesteld en er geen verdere vragen of bezwaren zijn geuit. Echter, er is geen regionale afstemming geweest, wat een gemis kan zijn in termen van consistentie met omliggende gemeenten.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. Hun rol is om te beslissen of de voorgestelde steunmaatregelen passend en effectief zijn voor de doelgroep.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen aan deze specifieke inkomensgroep en over de prioriteit die deze steunmaatregelen krijgen ten opzichte van andere beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties: Het is onduidelijk of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien er geen details zijn over de specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen. Er zijn geen expliciete inconsistenties genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om financiële steun te bieden aan lage middeninkomens.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van de doelgroep of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van de maatregelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De auditcommissie ziet geen financiële belemmeringen, maar het voorstel geeft geen specifieke details over de kosten of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van aandacht zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Slotnota 2022", waarin de financiële resultaten en mutaties van het jaar 2022 worden besproken. De auditcommissie heeft het voorstel beoordeeld en enkele aanbevelingen gedaan, zoals het apart voorleggen van overhevelingen aan de raad en het opnemen van een overzicht van voorzieningen naast de reserves. Er is een correctie nodig in de begrotingsontwikkeling, specifiek de verwerking van de kredietaanvraag voor energieneutrale gemeentelijke gebouwen, die moet worden aangepast van 2023 naar 2026. De commissie ziet geen financiële belemmeringen voor goedkeuring door de raad, mits de genoemde correcties worden doorgevoerd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is over het algemeen volledig, maar de auditcommissie heeft enkele verbeterpunten aangegeven, zoals het apart behandelen van overhevelingen en het toevoegen van een overzicht van voorzieningen.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel goedkeuren, rekening houdend met de aanbevelingen van de auditcommissie. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te beslissen over de financiële mutaties en de verwerking van de slotnota.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de auditcommissie overneemt, zoals het apart behandelen van overhevelingen en het aanpassen van de begrotingsontwikkeling.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er een fout is in de tijdsplanning van de kredietaanvraag. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de presentatie van financiële gegevens.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, met inachtneming van de correcties en aanbevelingen van de auditcommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de kredietaanvraag voor het energieneutraal maken van gemeentelijke gebouwen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel bespreekt financiële mutaties, zoals de storting van verkoopopbrengsten in de algemene reserve. Er is geen directe dekking nodig, maar de auditcommissie vraagt om meer transparantie in de presentatie van financiële gegevens.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel subsidieplafonds 2023". Het doel is om de subsidieplafonds voor 2023 vast te stellen, waarbij de auditcommissie heeft beoordeeld dat er geen noodzaak is om het noodfonds voor maatschappelijke instellingen in dit voorstel op te nemen. Er is een aparte behandeling voor het noodfonds gepland. Er is een kleine correctie nodig in de bijlage, waar de Vereniging Wieringer Eilandmuseum Jan Lont tweemaal vermeld staat, zowel voor het museum als de kunstuitleen. De auditcommissie heeft geen financiële bezwaren tegen het voorstel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met uitzondering van de dubbele vermelding van de Vereniging Wieringer Eilandmuseum Jan Lont, wat verduidelijking behoeft.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren, rekening houdend met de adviezen van de auditcommissie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde subsidieplafonds en of zij de aanbevelingen van de auditcommissie volgen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (voor 2023), maar er is een kleine inconsistentie met de dubbele vermelding van een organisatie. Het is niet volledig meetbaar of haalbaar zonder verdere details over de impact van de subsidieplafonds.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren of aan te passen, rekening houdend met de aanbevelingen van de auditcommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De auditcommissie heeft geen financiële bezwaren, maar het voorstel zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsplannen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Overeenkomst accountantsdienstverlening". Het voorstel houdt in dat de gemeenteraad instemt met het uitbesteden van de accountantsdienstverlening door Qconcepts aan ETL Assurance & Overheidsaccountants tot 1 juli 2023. Vervolgens wordt ETL benoemd als accountant voor een jaar met een verlengingsoptie van 12 maanden. De auditcommissie krijgt mandaat om de Europese aanbesteding voor een nieuwe accountant vanaf 2025 voor te bereiden. Dit alles is noodzakelijk omdat Qconcepts de overeenkomst heeft opgezegd vanwege de overgang van hun medewerkers naar ETL.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het biedt een duidelijke uitleg van de situatie, de juridische context, en de voorgestelde oplossingen. Er zijn geen evidente lacunes in de informatie.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de uitbesteding van de dienstverlening en de benoeming van ETL als nieuwe accountant. Daarnaast verleent de raad mandaat aan de auditcommissie voor de voorbereiding van een nieuwe aanbesteding.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct starten van een nieuwe Europese aanbesteding of het aangaan van een tijdelijke overeenkomst met ETL om tijd te winnen voor een zorgvuldige aanbesteding.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden. Het is realistisch en relevant, gezien de omstandigheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de uitbesteding aan ETL, de benoeming van ETL als accountant, en het mandaat aan de auditcommissie.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, wat gezien de technische aard van het onderwerp begrijpelijk is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op accountantsdienstverlening.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. De dekking is binnen de bestaande begroting geregeld, en er zijn geen fiscale gevolgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Uitvoeringsagenda Klimaatadaptatie Hollands Kroon". Het voorstel beoogt de gemeente Hollands Kroon klimaatbestendig te maken tegen 2050 door de lokale vertaling van de regionale Strategie Klimaatadaptatie Noordkop. De uitvoeringsagenda bevat maatregelen om de gemeente te beschermen tegen hevige neerslag, langdurige droogte, extreme hitte en overstromingen. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de uitvoeringsagenda vast te stellen en de financiering van €150.000 te dekken uit de rioolheffing en algemene middelen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak, de voorgestelde maatregelen, financiële implicaties en betrokken partijen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen en hun impact zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de raad: De raad moet de uitvoeringsagenda vaststellen en beslissen over de financiering ervan. Dit omvat het goedkeuren van de voorgestelde dekking van de kosten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorgestelde maatregelen en financiering ondersteunen. Dit omvat keuzes over prioritering van klimaatadaptatie en de toewijzing van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsbestek, maar mist meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer gedetailleerde meetbare doelen zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de uitvoeringsagenda vast te stellen en de voorgestelde financiering goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat verschillende lokale en regionale partijen betrokken zijn geweest bij het opstellen van de agenda, wat wijst op een participatieve aanpak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het gericht is op klimaatadaptatie en het verminderen van klimaatschade.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €150.000, waarvan €86.000 wordt gedekt door de rioolheffing en €64.000 uit de algemene middelen. Het voorstel benadrukt dat de kosten van niet-handelen aanzienlijk hoger zijn.