Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Behoud herten in Park Merwestein". Het voorstel roept op tot het behoud van het hertenkamp in Park Merwestein, Dordrecht, dat al 170 jaar bestaat. Vanaf 1 januari 2024 mogen damherten alleen met een vergunning worden gehouden, wat kan leiden tot een uitsterfbeleid voor hertenkampen zonder vergunning. De motie stelt dat hertenkampen een belangrijke sociale en educatieve rol spelen en dat damherten geen gevaar vormen. Het roept op tot onderzoek naar alternatieve vergunningen en samenwerking met andere gemeenten om het behoud van hertenkampen te bepleiten bij de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke constateringen, overwegingen en verzoeken. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor het verkrijgen van alternatieve vergunningen.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd de motie te steunen en zich uit te spreken voor het behoud van hertenkampen. Daarnaast moet de raad het college verzoeken om actie te ondernemen richting de minister en andere gemeenten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het behoud van hertenkampen willen steunen en of ze bereid zijn om samen te werken met andere gemeenten en het college te verzoeken om actie te ondernemen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen, behalve de deadline voor het verslag in september 2023. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van alternatieve vergunningen is onduidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt de sociale en educatieve rol van het hertenkamp voor de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van een hertenkamp kan bijdragen aan biodiversiteit en educatie over natuurbehoud.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verkrijgen van vergunningen kan echter kosten met zich meebrengen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Voorkeursrecht percelen nabij Randweg Anna Paulowna

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het vestigen van een voorkeursrecht op percelen nabij de Randweg in Anna Paulowna. Het doel is om deze gronden te verwerven voor de verplaatsing van sportvelden, waardoor de huidige sportvelden beschikbaar komen voor woningbouw. Dit strategische besluit voorkomt speculatie en versterkt de positie van de gemeente om de gewenste ruimtelijke ontwikkelingen te realiseren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de juridische, strategische en procedurele aspecten van het vestigen van een voorkeursrecht. Het bevat echter weinig informatie over de financiële dekking en duurzaamheid.

Rol van de raad: De raad moet het besluit van het college bekrachtigen om het voorkeursrecht te vestigen. Dit is noodzakelijk om de strategische doelen van de gemeente te realiseren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het vestigen van het voorkeursrecht in het algemeen belang is en of het de strategische doelen van woningbouw en sportfaciliteiten ondersteunt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (3 jaar voorkeursrecht), maar mist meetbare en realistische financiële details. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het voorkeursrecht te bekrachtigen, waarmee de gemeente de eerste koopoptie op de percelen krijgt.

Participatie: Er is beperkte participatie van belanghebbenden, hoewel er gesprekken zijn gevoerd met eigenaren. Er zijn geen zienswijzen ingediend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de ruimtelijke kwaliteit en landschappelijke inpassing worden wel benadrukt.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten vermeld. De financiële dekking binnen de begroting is niet gespecificeerd, wat een aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Analyse van het VTH-beleid 2023

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "VTH-beleid 2023". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuw eenjarig beleid voor vergunningverlening, toezicht en handhaving (VTH) omdat de vorige kadernota (2019-2022) afloopt. Het beleid omvat geprioriteerde ambities, wettelijke taken en doelen van de VTH-teams, evenals de benodigde financiën en middelen. Het is afgestemd op aanbevelingen van de Provincie en bevat strategieën en een risicoanalyse om de uitvoering van de dagelijkse werkzaamheden te ondersteunen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel strategische als operationele aspecten van het VTH-beleid behandelt en rekening houdt met de aanbevelingen van de Provincie.

Rol van de Raad: De raad moet het VTH-beleid 2023 vaststellen, zodat het college verder kan met de uitvoering ervan.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde eenjarige beleid en de daarin geprioriteerde ambities en wettelijke taken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en ambities voor 2023 stelt, meetbaar maakt door jaarlijkse monitoring, en realistisch is binnen de beschikbare middelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het VTH-beleid 2023 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van het beleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen extra kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Het beleid wordt gedekt binnen de bestaande begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarrekening 2022 en conceptbegroting 2024 Gemeenschappelijke regeling Gesubsidieerde Arbeid Kop van Noord-Holland (GRGA)." Het advies aan de gemeenteraden van Den Helder, Schagen en Hollands Kroon is om geen zienswijze in te dienen op de conceptjaarrekening 2022 en de conceptbegroting 2024 van de GRGA. De begroting en jaarrekening zijn sluitend en passen binnen de financiële kaders. De GRGA richt zich op het vergroten van passend werk en de instroom van nieuwe medewerkers, met als doel meer inwoners te laten participeren in de samenleving en hen duurzaam werk te bieden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante financiële documenten en speerpunten voor de komende jaren presenteert. Het biedt een duidelijke uitleg van de taakstellingen en de financiële implicaties.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de stukken en geen zienswijze in te dienen. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet instemmen met het advies van de RRN.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet indienen van een zienswijze en het ondersteunen van de voorgestelde taakstellingen en financiële plannen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van taakstellingen en financiële doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de taakstellingen kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de jaarrekening 2022 en de begroting 2024 van de GRGA.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door het vergroten van de instroom van medewerkers en het bieden van passend werk, wat maatschappelijke meerwaarde creëert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel zich richt op duurzaam werk met loonkostensubsidie en het creëren van langdurige werkgelegenheid.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, met een sluitende begroting en jaarrekening. Er is een verschil tussen de kadernota en de begroting, maar dit is verklaard en gedekt door aanpassingen in de begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2022 en begroting 2024 Gesubsidieerde arbeid Kop van Noord-Holland (GRGA)." Het voorstel omvat de goedkeuring van de jaarrekening 2022 en de begroting voor 2024 van de GRGA. De Regionale Raadscommissie Noordkop adviseert geen zienswijzen in te dienen, aangezien de stukken geen aanleiding geven tot bezwaren. De begroting richt zich op het vergroten van passend werk en de instroom van nieuwe medewerkers, met een focus op de taakstellingen Beschut Werk en Duurzaam aan het werk met Loonkostensubsidie (LKS).

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke financiële gegevens en een overzicht van de doelstellingen en taakstellingen. Er zijn geen kanttekeningen of alternatieven vermeld, wat kan wijzen op een gebrek aan discussie over mogelijke risico's of andere benaderingen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het advies van de Regionale Raadscommissie Noordkop om geen zienswijzen in te dienen op de jaarrekening 2022 en de begroting 2024.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde taakstellingen en financiële plannen van de GRGA steunt, en of zij akkoord gaat met het niet indienen van zienswijzen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en taakstellingen. Echter, de haalbaarheid van het behalen van de taakstellingen kan een punt van discussie zijn, gezien de eerdere moeilijkheden om deze te halen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet zienswijzen in te dienen op de jaarrekening 2022 en de begroting 2024 van de GRGA.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door het vergroten van de instroom van medewerkers in gesubsidieerde arbeid, wat maatschappelijke meerwaarde creëert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van "Duurzaam aan het werk met LKS," maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Er is een kasoverschot van €291.850 in 2022, dat wordt uitgekeerd aan de gemeente Hollands Kroon. De begroting voor 2024 is lager door een bijgestelde taakstelling. De financiële gevolgen zijn gedekt binnen het programma Vitaliteit, cluster Bestaanszekerheid.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2022 en begroting 2024 GGD Hollands Noorden". Het voorstel betreft de goedkeuring van de jaarstukken 2022 en de begroting 2024 van de GGD Hollands Noorden. De raad wordt gevraagd een positieve zienswijze af te geven op de jaarrekening 2022 en de ontwerpbegroting 2024, met uitzondering van de voorgestelde bezuinigingen binnen de dienstverlening. Er wordt ook verzocht om een heroverweging van de verhoging van de algemene bijdrage voor informatiebeveiliging en privacybescherming.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide informatie over de financiële situatie, de jaarstukken, en de begroting. Het biedt een duidelijke uitleg van de financiële uitdagingen en de voorgestelde oplossingen.

Rol van de raad: De raad moet een zienswijze afgeven op de jaarstukken 2022 en de begroting 2024. Daarnaast moet de raad beslissen over het mandaat aan de wethouders om een amendement in te dienen indien nodig.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde bezuinigingen binnen de dienstverlening of dat ze de verhoging van de algemene bijdrage voor informatiebeveiliging en privacybescherming willen heroverwegen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en beleidsdoelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de raad moet wel een keuze maken tussen bezuinigingen of verhoging van bijdragen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze een positieve zienswijze afgeven op de jaarstukken en begroting, en of ze akkoord gaan met de voorgestelde financiële maatregelen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, maar er is wel sprake van regionale samenwerking via de RRN.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, waaronder een negatief resultaat van € 3.691.000 voor 2022. Er wordt voorgesteld dit te dekken uit de algemene reserves. Voor 2024 zijn er kosten voor informatiebeveiliging en privacybescherming, waarvoor dekking moet worden gevonden. De financiële consequenties worden meegenomen in de begroting 2024.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarrekening 2022 en begroting 2024 GR omgevingsdienst NHN". Het kernpunt van het voorstel is dat de raad een negatieve zienswijze moet indienen over de jaarrekening 2022 en de begroting 2024 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). Dit komt doordat de stukken te laat zijn verzonden, waardoor een gedetailleerde beoordeling niet mogelijk was. De raad wordt verzocht om in de toekomst tijdige en duidelijke communicatie te eisen over wijzigingen in planningen en de gevolgen daarvan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor de negatieve zienswijze uiteenzet en de financiële implicaties beschrijft. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de inhoud van de jaarrekening en begroting zelf, wat te wijten is aan de late verzending van de stukken.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over het indienen van een negatieve zienswijze en kan daarmee invloed uitoefenen op de toekomstige communicatie en planning van de OD NHN.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het indienen van een negatieve zienswijze en of ze de OD NHN willen aanspreken op hun communicatie en planning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete verbeterpunten voor de OD NHN. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een negatieve zienswijze in te dienen en de OD NHN te verzoeken om in de toekomst tijdiger en duidelijker te communiceren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het RRN-advies in samenspraak met andere gemeenten is opgesteld, wat enige mate van regionale participatie impliceert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een restitutie van € 81.831 en een bijdrage van € 2.044.000 voor 2024. Er zijn ook specifieke financiële bewegingen binnen de bestemmingsreserves. De dekking is deels binnen de begroting geregeld, maar er is geen dekking voor het cluster leefbaarheid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze jaarstukken 2022 en programmabegroting 2024 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar". Het advies aan de gemeenteraden is om kennis te nemen van de jaarstukken 2022 en de begroting 2024 van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) en een zienswijze af te geven. De zienswijze omvat instemming met het toevoegen van €1.128 aan de algemene reserve, afwijzing van een nieuwe bestemmingsreserve voor duurzaamheid en lastenstijging, en verzoek om terugbetaling van het positieve resultaat en niet-benodigde bestemmingsreserves aan de deelnemende gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke financiële details en argumenten voor de voorgestelde zienswijze. Het bevat ook een toelichting op de financiële implicaties en de wettelijke grondslag.

Rol van de Raad: De raad moet de jaarstukken en begroting beoordelen en een zienswijze indienen. Dit gebeurt regionaal via de Regionale Raadscommissie Noordkop (RRN).

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de instemming met de voorgestelde financiële reserveringen en terugbetalingen, en over de afwijzing van de nieuwe bestemmingsreserve voor duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar, met duidelijke financiële cijfers en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijzing van de bestemmingsreserve voor duurzaamheid kan politiek gevoelig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze goed te keuren en deze in te dienen bij het RHCA.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een onderwerp in het voorstel, maar de raad wordt geadviseerd niet in te stemmen met de vorming van een nieuwe bestemmingsreserve hiervoor.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen, zoals de toevoeging aan de algemene reserve en de terugbetaling van overschotten. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar de terugbetalingen worden naar rato van de inbreng in 2022 verdeeld.

Advies aan de Gemeenteraden: Het advies is om de voorgestelde zienswijze te volgen, gezien de financiële argumenten en de regionale afspraken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2022 en programmabegroting 2024 GR Regionaal Historisch Archief Alkmaar (RHCA)." Het voorstel houdt in dat de gemeenteraad een zienswijze afgeeft over de financiële stukken van het RHCA. Er wordt voorgesteld om een kleine toevoeging aan de algemene reserve te doen, niet in te stemmen met een nieuwe bestemmingsreserve voor duurzaamheid en lastenstijging, en om het positieve resultaat en niet-benodigde reserves terug te laten betalen aan de deelnemende gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd, met duidelijke financiële gegevens en een motivering voor de voorgestelde zienswijzen. Het bevat ook een overzicht van de financiële gevolgen en de dekking daarvan.

Rol van de raad: De raad moet een zienswijze afgeven over de jaarstukken en de programmabegroting van het RHCA. Dit houdt in dat de raad instemt met of bezwaar maakt tegen de voorgestelde financiële beslissingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde financiële strategieën, zoals het niet vormen van een nieuwe bestemmingsreserve voor duurzaamheid en het terugvorderen van niet-benodigde reserves.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar, met duidelijke financiële cijfers en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de voorgestelde zienswijze willen afgeven, inclusief de instemming met de toevoeging aan de algemene reserve en het verzoek om terugbetaling van het positieve resultaat en niet-benodigde reserves.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een onderwerp in het voorstel, maar de raad wordt geadviseerd niet in te stemmen met het vormen van een nieuwe bestemmingsreserve voor duurzaamheid en lastenstijging.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een gemeentelijke bijdrage van € 262.962 voor 2024, gebaseerd op een indexering van 7,1%. De dekking is binnen de begroting voorzien, en er is geen extra dekkingsvoorstel nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2022 en begroting 2024 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord en oprichting van en deelname aan de Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s." Het voorstel omvat de goedkeuring van de jaarstukken 2022 en de begroting 2024 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN), evenals de oprichting van een waarborgfonds voor veiligheidsregio's. De jaarrekening 2022 toont een positief resultaat, en er wordt voorgesteld om dit terug te storten naar de gemeenten. De begroting 2024 legt de nadruk op vakbekwaamheid van de brandweer. Er zijn geen bezwaren tegen de oprichting van het waarborgfonds.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een duidelijke uitleg van de context en de noodzaak van de besluiten. Echter, er is enige onduidelijkheid over de samenhang van verschillende plannen binnen het brandweerprogramma.

Rol van de raad: De raad moet een zienswijze geven op de jaarstukken en de begroting, en beslissen over de oprichting en deelname aan het waarborgfonds. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële stukken en het bepalen van de richting van de veiligheidsregio.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het positief resultaat van de jaarrekening teruggestort moet worden naar de gemeenten of in de algemene reserve moet blijven. Daarnaast moet de raad kiezen of zij instemt met de oprichting van het waarborgfonds.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen zijn opgenomen. Er zijn enkele inconsistenties in de uitleg over de samenhang van de verschillende plannen binnen het brandweerprogramma.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een gezamenlijke zienswijze af te geven op de jaarstukken en begroting, en om geen wensen en bedenkingen te hebben tegen de oprichting van het waarborgfonds.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen de gemeenten en de veiligheidsregio.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een positief resultaat van € 218.000 in de jaarrekening 2022, dat wordt voorgesteld om terug te storten naar de gemeenten. De begroting 2024 houdt rekening met kostenstijgingen door inflatie en cao-afspraken. Er is geen specifieke dekking binnen de begroting voor de extra kosten, maar het financiële effect wordt meegenomen in de beleidscyclus.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Noodzakelijke Actualisatie Gemeenschappelijke Regeling VRNHN

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Noodzakelijke actualisatie gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (VRNHN)." Het voorstel beoogt de gemeenschappelijke regeling van de VRNHN te actualiseren. Dit omvat aanpassingen aan de wet- en regelgeving voor ambulancezorg, de correcte vermelding van de gemeente Dijk en Waard, en een wijziging in de stemverhoudingen om te voorkomen dat het totaal boven 100% uitkomt. Het voorstel vraagt om instemming van het Algemeen Bestuur en legt de conceptregeling ter zienswijze voor aan de raden van de deelnemende gemeenten.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de noodzakelijke aanpassingen en de procedurele stappen die moeten worden doorlopen. Het biedt echter weinig detail over de inhoudelijke implicaties van de wijzigingen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven over de voorgestelde wijzigingen. Na de zienswijzeprocedure volgt een toestemmingsprocedure waarbij de raden hun goedkeuring moeten geven.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de instemming met de voorgestelde wijzigingen en de wijze waarop de stemverhoudingen worden aangepast. Er is ook een bredere discussie over de governance van de veiligheidsregio, hoewel dit buiten het huidige voorstel valt.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor de zienswijze en toestemmingsprocedures. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de impact van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de stemverhoudingswijziging zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen en hun zienswijze kenbaar maken voor de gestelde deadline.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de raden van de deelnemende gemeenten hun zienswijze kunnen geven, wat een vorm van participatie is. Er is echter geen bredere participatie van andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op juridische en organisatorische aanpassingen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel stelt dat er geen financiële consequenties zijn verbonden aan de wijzigingen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, wat suggereert dat deze minimaal of niet-bestaand zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Noord-Holland Noord." Het voorstel betreft een noodzakelijke actualisatie van de gemeenschappelijke regeling van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. De wijzigingen omvatten de verwerking van de laatste wet- en regelgeving met betrekking tot ambulancezorg, de correcte vermelding van de gemeente Dijk en Waard, en de aanpassing van de stemafrondingssystematiek om te voorkomen dat het totaal aantal stemmen boven de 100 uitkomt. Het college van burgemeester en wethouders stelt voor om geen zienswijze af te geven en toestemming te verlenen voor de vaststelling van de actualisatie, mits andere gemeenteraden geen zienswijze indienen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat ook de wettelijke grondslag en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om te beslissen of zij een zienswijze willen indienen over de voorgestelde wijzigingen en om toestemming te verlenen aan het college om de wijzigingen vast te stellen.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze. De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen zonder verdere opmerkingen of bezwaren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het voornamelijk een technische aanpassing betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven en het college toestemming te verlenen om de wijzigingen vast te stellen, mits andere gemeenteraden geen zienswijze indienen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een technische aanpassing betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op technische en administratieve wijzigingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er worden geen kosten of opbrengsten verwacht, en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Verordening Gemeentelijke Rekenkamer

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening gemeentelijke rekenkamer". Het voorstel beoogt de instelling van een onafhankelijke rekenkamer voor de gemeente Hollands Kroon, conform de Wet versterking decentrale rekenkamers die op 1 januari 2023 in werking is getreden. De huidige rekenkamercommissie, bestaande uit raadsleden, moet worden vervangen door een onafhankelijke rekenkamer. De auditcommissie stelt voor om de verordening vast te stellen die de rekenkamer reguleert, inclusief de benoeming van leden en de vaststelling van vergoedingen. De rekenkamer zal onderzoek uitbesteden en wordt ondersteund door de griffie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke vereisten en de structuur van de nieuwe rekenkamer duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de financiële implicaties en de procedure voor benoeming van leden.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om de verordening vast te stellen, de leden van de rekenkamer te benoemen en het budget goed te keuren. De raad fungeert ook als gesprekspartner via de begeleidingscommissie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de structuur van de rekenkamer (bijvoorbeeld één lid versus meerdere leden) en de mate van onafhankelijkheid. Er is ook een keuze in de manier waarop onderzoeken worden uitgevoerd (intern versus uitbesteding).

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline van 1 januari 2024. Het is meetbaar in termen van de vastgestelde verordening en benoemingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de gekozen structuur kan in de praktijk moeten worden geëvalueerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de verordening voor de gemeentelijke rekenkamer vast te stellen en de benoemingsprocedure voor de leden te starten.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, maar de rekenkamer zal als onafhankelijk orgaan functioneren dat de gemeentelijke activiteiten controleert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke en organisatorische aspecten.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €25.000, die binnen de begroting van 2024 moeten worden gedekt. Er is geen specifieke dekking binnen de huidige begroting, maar het voorstel suggereert dat dit in de toekomstige begroting moet worden opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Verordening Onderscheidingen Gemeente Hollands Kroon

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening onderscheidingen gemeente Hollands Kroon". Het voorstel beoogt de bestaande verordening voor de toekenning van de Erepenning te vervangen door een nieuwe verordening die meerdere vormen van waardering introduceert. Dit komt voort uit de behoefte aan meer flexibiliteit en praktische uitvoerbaarheid bij het erkennen van bijzondere bijdragen van inwoners en organisaties. De nieuwe verordening stelt vier onderscheidingen voor: het Jeugdlintje, het Gemeentelijk compliment, de Penning van verdienste, en het Jubileumschild.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, het doel, en de voorgestelde veranderingen beschrijft. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de nieuwe onderscheidingen en de criteria daarvoor.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de nieuwe verordening vast te stellen. Dit omvat het intrekken van de oude verordening en het goedkeuren van de nieuwe vormen van waardering.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de afschaffing van de Erepenning en de introductie van nieuwe onderscheidingen. Dit vraagt om een afweging van de behoefte aan meer diversiteit in waarderingen versus de traditionele waarde van de Erepenning.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de criteria voor de onderscheidingen. Het is haalbaar en relevant, gezien de praktische bezwaren van de huidige regeling. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de nieuwe verordening vast te stellen en de oude verordening in te trekken.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat een denktank van raadsleden en ambtenaren betrokken was bij het ontwikkelen van de nieuwe verordening, wat wijst op interne participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op sociale en culturele waardering.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot een jaarlijkse kostenpost van €2.500, die binnen de bestaande begroting wordt gedekt onder het programma Dienstverlening, cluster Bestuur. Er zijn geen fiscale gevolgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft geen specifieke titel, maar richt zich op het openbreken van de cao's SW en Aan de Slag tijdens het VNG-congres. De motie verzoekt het college om steun te geven aan moties die oproepen tot heronderhandeling van deze cao's. Dit is noodzakelijk omdat de huidige cao's geen inflatiecorrectie bevatten, wat de financiële situatie van de betrokken medewerkers verslechtert. De motie benadrukt de noodzaak van eerlijke arbeidsvoorwaarden, vergelijkbaar met de recent verbeterde cao Gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de noodzaak voor actie. Het geeft duidelijk aan waarom de cao's moeten worden herzien en welke stappen het college moet ondernemen.

Rol van de raad: De raad speelt een adviserende en ondersteunende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen tijdens het VNG-congres. De raad spreekt hiermee zijn wens uit om de arbeidsvoorwaarden van de betrokken medewerkers te verbeteren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het college wil verzoeken om actief te pleiten voor het openbreken van de cao's. Dit impliceert een keuze voor solidariteit met de medewerkers onder deze cao's en een streven naar eerlijke arbeidsvoorwaarden.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (uitvoering z.s.m. na het VNG-congres), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of criteria voor succes gedefinieerd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college opdraagt om de genoemde acties te ondernemen tijdens het VNG-congres.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van de betrokken medewerkers in het proces. Het richt zich voornamelijk op de rol van de gemeente en het VNG-congres.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op arbeidsvoorwaarden en inflatiecorrectie.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt de noodzaak van betere arbeidsvoorwaarden, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het impliceert wel dat er financiële implicaties zijn door het ontbreken van inflatiecorrectie.

Analyse van het document

Analyse van de Motie over Beleidsarmoede

Titel en Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraadsfracties CDA en LADA, draagt de titel "Beleidsarmoede". De motie roept het college op om vóór het reces van 2023 een langetermijnplanning tot maart 2026 te presenteren. Deze planning moet duidelijk maken welke voornemens uit het coalitieakkoord wanneer aan de raad worden voorgelegd. De motie is een reactie op de waargenomen beleidsarmoede en het gebrek aan voortgang in beleidsontwikkeling, ondanks de ambitieuze doelen van het coalitieakkoord "Samen bouwen aan vertrouwen".

Oordeel over de volledigheid: De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de zorgen en verwachtingen van de indieners uiteenzet. Het bevat een uitgebreide lijst van onderwerpen waarvoor beleidsvoorstellen worden verwacht, wat de urgentie en breedte van de beleidsarmoede benadrukt.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het college aan te sporen tot actie en om toezicht te houden op de voortgang van beleidsontwikkeling. De motie vraagt de raad om het college te verplichten tot het opstellen van een planning.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij het college willen dwingen tot meer transparantie en voortgang in beleidsontwikkeling. Dit kan politieke druk uitoefenen op het college en de coalitiepartners.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde planning en deadline (voor het reces van 2023). Echter, het is minder specifiek over de inhoudelijke eisen aan de planning zelf. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de gevraagde planning binnen de gestelde termijn kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college opdragen de gevraagde planning te presenteren.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het beleidsproces. Het richt zich voornamelijk op de interne planning en voortgang binnen de gemeenteraad en het college.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de vermelding van de transformatie van de landbouw naar een duurzame sector en het Deltaplan biodiversiteit. Dit benadrukt de noodzaak van beleidsontwikkeling op het gebied van duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt niet direct de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de planning en voortgang van beleidsontwikkeling, niet op de financiële aspecten daarvan.