Debatrijk | Hollands Kroon

Kies een vergadering: 29-01-2026, Raad

29-01-2026 Raad

Agendapunt A.2 Mededelingen voorzitter

Agendapunt A.3 Verstrekken van inlichtingen op grond van artikel 7.8 Reglement van Orde

Agendapunt B.1 Vaststellen agenda oordeelvormend gedeelte

Agendapunt B.2 Raadsvoorstel Krediet huisvesting Kroondomein

Kroondomein Verbouwing: Gemeenteraad Verdeeld over Investering van € 339.755

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Hollands Kroon debatteerde fel over het voorstel om € 339.755 te investeren in de verbouwing van het Kroondomein. Het doel is om het college en zijn ondersteuning daar te huisvesten, wat de samenwerking zou verbeteren. De meningen zijn echter verdeeld.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 29 januari 2026 stond het voorstel om het Kroondomein te verbouwen centraal. Het college van burgemeester en wethouders wil het college en zijn ondersteuning in het Kroondomein huisvesten om de samenwerking te verbeteren. De kapitaallasten van € 28.274 zouden vanaf 2027 in de begroting worden opgenomen. Het voorstel stuitte echter op gemengde reacties.

"Doe het niet," stelde Jan Dijkshoorn van het CDA. Hij pleitte ervoor om de beslissing over te laten aan de nieuwe raad en het nieuwe college. Dijkshoorn wees op de krappe huisvestingssituatie voor het personeel en stelde voor om alternatieve vergaderruimtes te overwegen, zoals het kerkje aan de overkant.

Paul Medema van de Partij van de Arbeid benadrukte de voordelen van het voorstel. "De fysieke afstand tussen het college en het ambtelijk apparaat wordt als belemmerend ervaren," zei hij, verwijzend naar een rapport van BMC. Medema vroeg zich echter af waarom het voorstel niet eerder in de programmabegroting was opgenomen.

Willem Groot van Wim Groot Politiek Liberaal uitte zijn zorgen over de timing van het besluit. "We staan kort voor de gemeenteraadsverkiezingen," zei hij. Groot vond dat dergelijke keuzes thuishoren bij een nieuwe raad en een nieuw college.

Jip Pankras van Senioren Hollands Kroon had aarzelingen bij het voorstel. "We zijn breed bezig met oriënteren hoe we de huisvesting van de gemeente in de toekomst willen regelen," zei hij. Pankras vond het voorstel voorbarig en wees op de afschrijvingstermijnen die niet in de begroting waren geregeld.

Diny Braak-van den Blink van LEV! stelde voor om eerst het lopende onderzoek naar de huisvesting af te wachten. "Het zou zomaar kunnen zijn dat de verhuizing van het college voor een kortere periode zal zijn," zei ze.

Judith de Git van D66 zag wel voordelen in het voorstel. "Samenwerken op kantoor heeft veel toegevoegde waarde," zei ze. De Git vond echter dat het voorstel beter in de begroting had kunnen worden opgenomen.

Rick Boersen van de VVD was tegen het voorstel. "We wachten graag tot na de verkiezingen," zei hij. Boersen vond dat de huisvesting integraal moest worden aangepakt.

Dorien Sijbenga-den Outenaar van LADA&ANDERS! vond het voorstel niet voldoende doordacht. "Er is vanaf de herindeling al op twee gedachten gehinkt," zei ze.

Daan Blokker van GroenLinks zag geen belemmeringen voor het voorstel. "De wens om het college en de organisatie samen te voegen, weegt zwaarder," zei hij.

Het debat eindigde zonder een definitief besluit. De raad zal het voorstel verder bespreken in de besluitvormende vergadering. Het is duidelijk dat de meningen sterk verdeeld zijn, en dat de toekomst van het Kroondomein nog onzeker is.

Samenvatting

Het college van burgemeester en wethouders overweegt een voorstel aan de gemeenteraad om een investeringskrediet van € 339.755,- beschikbaar te stellen voor de verbouwing van het Kroondomein in 2026. Het doel is om het college en zijn ondersteuning te huisvesten in het Kroondomein, wat de samenwerking tussen het bestuur en de organisatie zou verbeteren. Dit past binnen de visie van de gemeente dat bestuur en organisatie samen moeten werken. De kapitaallasten van € 28.274,- zouden vanaf 2027 in de begroting worden opgenomen. De verbouwing omvat onder andere aanpassingen aan de faciliteiten en de publieksbalie. Er zijn geen directe alternatieven, behalve wachten op de langetermijnvisie, wat de huidige situatie zou behouden. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd uitgewerkt, inclusief de btw-verdeling en afschrijvingstermijnen. De jaarlijkse exploitatiekosten worden binnen het bestaande budget gedekt. Het voorstel wordt besproken in de raadsvergadering van 29 januari 2026.

Advies auditcommissie rvs Krediet huisvesting Kroondomein.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Raadsvoorstel Krediet huisvesting Kroondomein". Het betreft een verzoek om krediet voor de huisvesting van het Kroondomein. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en constateert dat de kapitaallasten in de begroting van 2027 worden verwerkt, hoewel de wijze waarop nog onduidelijk is. De investering was niet opgenomen in de huidige begroting en komt als een zelfstandig voorstel naar de raad, buiten de reguliere Planning & Control (P&C) cyclus. Er is onduidelijkheid over de lange termijn effecten van deze investering, vooral gezien de bredere discussie over huisvesting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel mist duidelijkheid over de dekking van de kapitaallasten in de begroting van 2027 en de lange termijn effecten van de investering. Dit maakt het voorstel onvolledig.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen of zij instemt met het krediet voor de huisvesting van het Kroondomein, ondanks de onduidelijkheden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij vooruitlopend op de bredere discussie over huisvesting deze investering wil doen. Dit is een strategische keuze die invloed kan hebben op toekomstige huisvestingsbeslissingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral door het gebrek aan duidelijkheid over de financiële dekking en lange termijn effecten. Er zijn inconsistenties in de planning en financiële dekking.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het krediet, ondanks de onduidelijkheden over de financiële dekking en lange termijn effecten.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn onduidelijk, vooral hoe de kapitaallasten in de begroting van 2027 worden gedekt. Er is geen informatie over hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Krediet huisvesting Kroondomein Auditcommissie Kapitaallasten Begroting 2027 Investering P&C cyclus Financieel-technische zin Integrale afweging Politieke keuze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
B.2 Raadsvoorstel Krediet huisvesting Kroondomein.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een kredietaanvraag voor de interne verbouwing van het Kroondomein om het college van burgemeester en wethouders daar te huisvesten. Het doel is om de samenwerking tussen het college en de gemeentelijke organisatie te verbeteren door fysieke nabijheid. Dit sluit aan bij de vernieuwde visie op dienstverlening, die zowel digitaal als persoonlijk contact faciliteert. De verbouwing omvat aanpassingen aan de bestaande ruimtes en de publieksbalie. Het investeringskrediet bedraagt € 339.755, met kapitaallasten van € 28.274 vanaf 2027.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële details en een beschrijving van de korte- en langetermijnvisies. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor fase 1b en de langetermijnvisie.

Rol van de Raad: De raad moet het investeringskrediet goedkeuren en de kapitaallasten in de begroting van 2027 opnemen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voordelen van verbeterde samenwerking en dienstverlening opwegen tegen de kosten van de verbouwing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële implicaties, maar mist tijdgebonden details voor fase 1b. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de dekking van de kapitaallasten is nog niet geregeld.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het investeringskrediet goed te keuren en de kapitaallasten in de begroting van 2027 op te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen: De totale investering bedraagt € 339.755, met kapitaallasten van € 28.274 vanaf 2027. Er is geen dekking binnen de huidige begroting, en de kapitaallasten moeten worden opgenomen in de begroting van 2027. De jaarlijkse exploitatielasten worden gedekt binnen het bestaande huisvestingsbudget.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kroondomein Verbouwing College Samenwerking Dienstverlening Investering Visie Publieksbalie Huisvesting Kapitaallasten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording Technische vragen (2602) D66 krediet huisvesting Kroondomein.pdf
- chat
Bijlage 1. Plattegrond collegekamer en spreekkamers.pdf
- chat

Agendapunt B.3 Raadsvoorstel Nota Omgevingskwaliteit

Nieuwe Nota Omgevingskwaliteit: Een Stap Vooruit of Een Stap Terug?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Hollands Kroon debatteerde over de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit, een document dat de omgevingskwaliteit moet behouden en ontwikkelen bij ruimtelijke initiatieven. Het voorstel omvat ook het intrekken van verouderde Welstandsnota's en sluit aan bij de Omgevingswet. De nota is al aangepast op basis van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Hollands Kroon werd de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit besproken. Het document moet dienen als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument voor ruimtelijke initiatieven. De nota is bedoeld om een integrale benadering van omgevingskwaliteit te waarborgen, waarbij aspecten zoals architectuur, landschap, ecologie en erfgoed samenhangend worden beoordeeld.

Beschermingsstatus en Regiekaart

Pim de Herder van Senioren Hollands Kroon uitte zijn zorgen over de beschermingsstatus van beeldbepalende panden en monumenten. "We hebben geconstateerd dat er verschillen zijn in de lijst die behoort bij het erfgoedregister van de gemeente en de regiekaart bij de nota omgevingskwaliteit," aldus De Herder. Hij diende een amendement in om deze verschillen aan te pakken en pleitte voor een betere beschermingsstatus voor panden zoals de Sint Jankerk in Breezand.

Evaluatie en Effectiviteit

Daan Blokker van GroenLinks steunde de nota, maar vroeg zich af wat er na één jaar te evalueren valt. "Mijn angst is dat we dan conclusies gaan trekken terwijl we nog niet goed in beeld hebben hoe dit nieuwe beleid nu echt werkt," zei Blokker. Judith de Git van D66 sloot zich hierbij aan en benadrukte dat de evaluatie niet te eenzijdig moet zijn. "Het gaat om meer dan alleen doorlooptijden en de tijd die het ambtenaren kost," voegde ze toe.

Kosten en Woningbouw

Mirko Hruska van de VVD uitte zijn zorgen over de praktische uitvoering van de nota. "Gaat het in de praktijk niet leiden tot veel discussie, veel ambtelijke inzet en erger nog vertragingen en veel extra kosten voor initiatiefnemers bij bouwprojecten?" vroeg Hruska zich af. Hij benadrukte dat een strikt beleid voor omgevingskwaliteit de wooncrisis kan verergeren.

Proactieve Houding

De wethouder benadrukte het belang van een proactieve houding van de gemeente. "Het is vooral van belang dat we met deze nota aan de voorkant helder maken wat we van initiatiefnemers verwachten," zei hij. Hij verzekerde dat de nota niet zal leiden tot vertragingen en dat er voldoende middelen zijn gereserveerd voor de uitvoering.

Conclusie

De gemeenteraad stemde in met de nota, inclusief de amendementen van Senioren Hollands Kroon en het CDA. De wethouder beloofde dat de gemeente proactief zal blijven en dat er na een jaar een evaluatie zal plaatsvinden, mits er voldoende casusmateriaal is. De nieuwe regels en kaders zullen via verschillende kanalen worden gecommuniceerd.

Samenvatting

De gemeenteraad van Hollands Kroon overweegt om de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit vast te stellen. Deze nota is bedoeld om de omgevingskwaliteit te behouden en te ontwikkelen bij ruimtelijke initiatieven. Het document dient als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument. Het voorstel omvat ook het intrekken van de verouderde Welstandsnota's van 2013 en 2024. De nieuwe nota sluit aan bij de Omgevingswet, die een integrale benadering van omgevingskwaliteit vereist, waarbij aspecten zoals architectuur, landschap, ecologie en erfgoed samenhangend worden beoordeeld. De nota is al aangepast op basis van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen. Er zijn strengere eisen voor ruimtelijke kwaliteit in bepaalde gebieden, wat kan leiden tot hogere investeringen voor initiatiefnemers. De financiële kosten voor de implementatie zijn begroot op €15.000. Na vaststelling zal de gemeente via verschillende kanalen communiceren over de nieuwe regels en kaders.

B.3 Raadsvoorstel Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota Omgevingskwaliteit". Het voorstel richt zich op het vaststellen van de Nota Omgevingskwaliteit, die als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument dient voor ruimtelijke initiatieven in Hollands Kroon. De nota vervangt de verouderde Welstandsnota en sluit aan bij de eisen van de Omgevingswet, die een integrale benadering van omgevingskwaliteit vereist. Het doel is om de ruimtelijke kwaliteit te behouden en te versterken door duidelijke regels en kaders te bieden voor zowel initiatiefnemers als de gemeente. De nota is opgesteld na verwerking van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide achtergrond biedt, inclusief de aanleiding, doelen, en de verwerking van zienswijzen. Het bevat ook een duidelijke motivering voor de voorgestelde besluiten en bespreekt alternatieven en risico's.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de Nota Omgevingskwaliteit vast te stellen en de verouderde Welstandsnota in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de richting bepaalt voor de ruimtelijke kwaliteit in de gemeente.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het vaststellen van de nieuwe nota, die strengere eisen stelt aan omgevingskwaliteit, of het behouden van de oude Welstandsnota, wat eenvoudiger lijkt maar niet voldoet aan de Omgevingswet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en kaders stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de impact van strengere eisen op initiatiefnemers kan verder worden gespecificeerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Nota Omgevingskwaliteit en de Nota Zienswijzen vast te stellen en de oude Welstandsnota in te trekken.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er 15 zienswijzen zijn verwerkt, wat wijst op enige mate van participatie. Er is ook communicatie gepland om inwoners en initiatiefnemers te informeren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de nota een integrale benadering van omgevingskwaliteit nastreeft, inclusief ecologie en erfgoed.

Financiële Gevolgen: De kosten bedragen €15.000 en zijn gedekt binnen de begroting onder het programma Leefbaarheid, cluster Omgevingskwaliteit. Er is geen aanvullende dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nota Omgevingskwaliteit Omgevingswet Integrale benadering Ruimtelijke initiatieven Zienswijzen Welstandsnota Cultuurhistorie Landschap Ecologie Stedenbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 2026 01 Evaluatie Nota Omgevingskwaliteit (CDA. VVD).pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft een wijzigingsvoorstel van de gemeenteraadsfracties CDA en VVD met betrekking tot de "Nota Omgevingskwaliteit". Het amendement stelt voor om een extra beslispunt toe te voegen aan het bestaande besluit, namelijk om de werking van de Nota Omgevingskwaliteit na een jaar te evalueren. Deze evaluatie moet inzicht geven in diverse aspecten zoals het aantal aanvragen, de doorlooptijd van toetsingen, de kosten voor initiatiefnemers, en de benodigde ambtelijke capaciteit. Het doel is om de effecten van de Nota op inwoners en bedrijven te monitoren en te beoordelen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aspecten geëvalueerd moeten worden. Het biedt een gedetailleerde lijst van punten die onderzocht moeten worden, wat helpt om een grondige evaluatie te waarborgen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of het toegevoegd moet worden aan het oorspronkelijke besluit. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de evaluatie als het amendement wordt aangenomen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om de effecten van de Nota Omgevingskwaliteit na een jaar te evalueren. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het tonen van betrokkenheid bij de impact van gemeentelijk beleid op inwoners en bedrijven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar, aangezien het duidelijk maakt welke gegevens verzameld moeten worden. Het is ook tijdgebonden, aangezien de evaluatie na een jaar moet plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de evaluatie van de Nota Omgevingskwaliteit na een jaar willen vastleggen.

Participatie: Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar de evaluatie kan participatie impliceren door feedback van initiatiefnemers te verzamelen over hun ervaringen met de Nota.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan indirect relevant zijn als de Nota Omgevingskwaliteit duurzaamheidscriteria bevat.

Financiële Gevolgen: Het amendement vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn, wat betekent dat er geen extra kosten of dekking nodig is voor de evaluatie zoals voorgesteld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nota Omgevingskwaliteit Evaluatie Regieniveaus Gebiedsgerichte benadering Initiatiefnemers ARK (Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit) Toetsing Doorlooptijd Vergunning Ambtelijke capaciteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 2026 02 Regiekaart Nota Omgevingskwaliteit (SHK).pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "Regiekaart Nota Omgevingskwaliteit" van de gemeente Hollands Kroon. Het amendement stelt voor om de Regiekaart, onderdeel van de Nota Omgevingskwaliteit, aan te vullen met monumenten die momenteel zijn aangewezen maar niet op de kaart staan. Dit is bedoeld om te voorkomen dat er onduidelijkheid ontstaat over welke monumenten onder het beschermde regieniveau vallen. De Regiekaart geeft een overzicht van de regieniveaus die de betrokkenheid van de gemeente bij de omgevingskwaliteit beschrijven. Het amendement benadrukt dat de Regiekaart een momentopname is en toekomstige wijzigingen niet kan voorspellen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om de Regiekaart te corrigeren en aan te vullen. Het biedt een concrete wijziging aan het voorgestelde besluit, maar het zou vollediger zijn als het ook een proces voor toekomstige updates van de Regiekaart zou beschrijven.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de aanpassing van de Regiekaart zoals voorgesteld in het amendement. Dit betekent dat de raad moet beoordelen of de aanvulling van de monumenten op de Regiekaart noodzakelijk en wenselijk is.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om de Regiekaart te actualiseren met alle monumenten om zo de omgevingskwaliteit beter te beschermen en duidelijkheid te verschaffen over het beschermde regieniveau.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging moet worden doorgevoerd. Het is echter niet tijdgebonden, omdat het geen termijn stelt voor de uitvoering van de wijziging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een plan voor toekomstige updates kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee de Regiekaart willen aanpassen zoals voorgesteld.

Participatie: Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich puur op de technische aanpassing van de Regiekaart.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het beschermen van monumenten kan als een duurzaamheidsmaatregel worden gezien, omdat het bijdraagt aan het behoud van cultureel erfgoed.

Financiële gevolgen: Het amendement vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn, wat betekent dat er geen extra kosten worden verwacht voor de aanpassing van de Regiekaart.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Nota Omgevingskwaliteit Regiekaart Monumenten Regieniveaus Beschermd regieniveau Welstandsnota Zienswijzen Geografisch overzicht Dorpsgezichten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording Technische vragen 2603 SHK Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Bijlage 1. Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Bijlage 2. Nota Zienswijzen Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Bijlage 3. Regiekaart.pdf
- chat

Agendapunt C Besluitvormend

Agendapunt C.1 Agenda besluitvormend gedeelte

Agendapunt C.2 Loting volgnummer in verband met hoofdelijke stemming

Agendapunt C.3 Verslag raadsvergadering 18 december 2025

Agendapunt C.4 Wijze van afdoening ingekomen stukken

Agendapunt C.5 Raadsvoorstel APV en verordening tot eerste wijziging Verordening Fysieke Leefomgeving (VFL)

Agendapunt C.6 Raadsvoorstel Compensatie regeling OZB

Gemeenteraad Hollands Kroon stemt in met compensatieregeling OZB ondanks juridische zorgen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft ingestemd met een compensatieregeling voor de verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB) voor maatschappelijke verenigingen en stichtingen. De regeling, die met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2026 ingaat, stuitte op juridische bezwaren van de VVD, maar werd uiteindelijk met een ruime meerderheid aangenomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 29 januari 2026 werd het voorstel voor de compensatieregeling OZB besproken. Het doel van de regeling is om de financiële lasten voor maatschappelijke verenigingen en stichtingen te verlichten. De kosten van de regeling worden geschat op €70.000 en kunnen worden gedekt binnen de opbrengsten van de OZB voor niet-woningen.

De VVD, vertegenwoordigd door Rick Boersen, uitte juridische zorgen over de regeling. "In mijn handen heb ik een uitspraak van het Gerechtshof waarin staat dat zulke compensatieregelingen in strijd zijn met de wet," aldus Boersen. Hij waarschuwde dat de gemeente een financieel risico van 4 miljoen euro zou kunnen lopen als de regeling juridisch niet houdbaar blijkt te zijn.

Wethouder Versluis reageerde op de zorgen door te benadrukken dat de regeling juridisch is gecheckt. "Het is natuurlijk geenszins onze bedoeling om met deze regeling niet rechtmatig te handelen. Dat hebben we dubbel gecheckt," verzekerde hij. Desondanks zegde hij toe om de juridische houdbaarheid van de regeling nogmaals te controleren voordat deze wordt gepubliceerd.

De discussie leidde tot spanningen binnen de raad. Paul Medema van de Partij van de Arbeid bekritiseerde de VVD voor het op het laatste moment naar voren brengen van de juridische bezwaren. "Ik had het chic gevonden en zeker passend in deze mores van deze raad om vooraf richting de wethouder te stappen," zei Medema.

Ondanks de bezwaren van de VVD, die met drie stemmen tegen het voorstel stemde, werd de compensatieregeling met 23 stemmen voor aangenomen. De raad besloot dat de regeling kan worden vastgesteld, mits de juridische controle geen problemen aan het licht brengt. De gemeente zal de betrokken organisaties informeren en de regeling bekendmaken via hun website en overheid.nl.

Samenvatting

In de gemeente Hollands Kroon overweegt men een compensatieregeling voor de verhoging van de onroerendezaakbelasting voor maatschappelijke verenigingen en stichtingen. Deze regeling zou gelden van 2026 tot en met 2030 en kan met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2026 ingaan. Het doel is om de financiële lasten voor deze organisaties te verminderen. De gemeenteraad moet hierover nog een besluit nemen tijdens de vergadering op 29 januari 2026. De kosten van de regeling worden geschat op €70.000 en kunnen worden gedekt binnen de opbrengsten van de onroerendezaakbelasting voor niet-woningen. Na een positief besluit zal de gemeente de betrokken organisaties informeren en de regeling bekendmaken via hun website en overheid.nl.

Agendapunt C.7 Raadsvoorstel eerste wijziging urgentieverordening HK 2022

Raadsvoorstel eerste wijziging urgentieverordening HK 2022.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Eerste wijziging Urgentieverordening Hollands Kroon 2022". Het voorstel beoogt de huidige urgentieverordening, die geldig is tot 1 juli 2026, te wijzigen zodat deze ook na die datum blijft gelden. Dit is noodzakelijk omdat er momenteel gewerkt wordt aan een regionale urgentieverordening, maar het onduidelijk is wanneer deze zal worden vastgesteld. De wijziging zorgt ervoor dat er geen onderbreking is in het toekennen van urgentie aan inwoners die hier recht op hebben, zelfs als de nieuwe regionale verordening niet tijdig klaar is.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de gevolgen van de wijziging uiteenzet. Het bevat de wettelijke grondslag en de context van de wijziging, evenals de beoogde doelen.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde wijziging van de urgentieverordening vast te stellen. Dit is een bevoegdheid die voortvloeit uit de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het verlengen van de geldigheid van de huidige verordening. Dit is een keuze tussen het waarborgen van continuïteit in urgentietoekenning en het risico van een tijdelijke lacune in regelgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie van de wijziging.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de wijziging van de Urgentieverordening Hollands Kroon 2022 vast te stellen, zodat deze na 1 juli 2026 geldig blijft.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van de wijziging.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de continuïteit van urgentietoekenning.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er worden geen kosten of opbrengsten verwacht, en er is geen dekkingsvoorstel nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Urgentieverordening Regionale samenwerking Wet versterking regie volkshuisvesting Urgentieaanvragen Geldigheidsduur Urgentiecategorieën Wijzigingsverordening Tweede Kamer Inwerkingtreding Publicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
C.7 Raadsbesluit eerste wijziging urgentieverordening HK 2022.pdf
- chat
2. Eerste wijziging Urgentieverordening HK 2022.pdf
- chat
Bijlage 1. Overzicht urgentie categorieën.pdf
- chat

Agendapunt C.8 Raadsvoorstel Voorkeursrecht dorpsvisies Hippolytushoef en Nieuwe Niedorp

Raadsvoorstel Voorkeursrecht dorpsvisies Hippolytushoef en Nieuwe Niedorp.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vestigen voorkeursrecht op aan te wijzen onroerende zaken te Hippolytushoef, Winkel en Nieuwe Niedorp

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het vestigen van een voorkeursrecht op bepaalde onroerende zaken in de dorpen Hippolytushoef, Winkel en Nieuwe Niedorp. Dit is een gevolg van de dorpsvisies die nieuwe functies toebedelen aan deze percelen, zoals wonen, bedrijventerrein, sport, en verkeer. Het doel is om grondspeculatie te voorkomen en de gemeente regie te laten houden over de ontwikkeling van deze gebieden. Het college heeft een voorlopig voorkeursrecht gevestigd dat door de raad moet worden omgezet naar een definitief voorkeursrecht.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de redenen voor het voorkeursrecht en de juridische basis. Er zijn echter enkele details over de financiële dekking en de exacte invulling van de nieuwe functies die nog ontbreken.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het omzetten van het voorlopige voorkeursrecht naar een definitief voorkeursrecht. Daarnaast moet de raad de bezwaren en zienswijzen van belanghebbenden afwegen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van regie door het vestigen van het voorkeursrecht of het risico nemen dat grondspeculatie de dorpsvisies belemmert. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de belangen van de gemeente en die van de huidige eigenaren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete financiële implicaties en een gedetailleerd plan voor de nieuwe functies. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over de uiteindelijke dorpsvisies kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het voorlopige voorkeursrecht om te zetten in een definitief voorkeursrecht, rekening houdend met de ingediende bezwaren en zienswijzen.

Participatie: Er is enige participatie geweest in de vorm van zienswijzen en bezwaren, maar het is onduidelijk in hoeverre belanghebbenden actief zijn betrokken bij de ontwikkeling van de dorpsvisies.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het impliciet kan worden verondersteld in de modernisering en herbestemming van percelen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan het besluit zelf, maar er kunnen financiële gevolgen zijn als de gemeente besluit percelen aan te kopen. Er is geen specifieke dekking binnen de begroting aangegeven, wat een potentieel risico vormt als er daadwerkelijk aankopen moeten worden gedaan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorkeursrecht Dorpsvisies Onroerende zaken Grondspeculatie Omgevingswet Percelen Eigendomssituatie Grondbeleid Zienswijzen Belangenafweging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
C.8 Raadsbesluit Voorkeursrecht dorpsvisies Hippolytushoef en NN (1).pdf
- chat
Bijlage 1 vr251208_A3_1500_Grondplantekening_Hippolytushoef_noord_Concept.pdf
- chat
Bijlage 1 vr251208_A3_1500_Grondplantekening_Hippolytushoef_zuid_Concept.pdf
- chat
Bijlage 1 vr251208_A3_1500_Grondplantekening_Hippolytushoef_zuidwest_Concept.pdf
- chat
Bijlage 1 vr251208_A3_2000_Grondplantekening_WinkelNoord_Concept.pdf
- chat
Bijlage 1 vr251208_A3_2500_Grondplantekening_NieuweNiedorp_Concept.pdf
- chat
Bijlage 1 vr251208_A3_2500_Grondplantekening_WinkelWest_Concept.pdf
- chat
Bijlage 2 vr251215_Perceellijst_HollandsKroon.pdf
- chat
Bijlage 5 Besluit gemeenteraad.pdf
- chat

Agendapunt C.9 Raadsvoorstel Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Hollands Kroon 2026

C.9 Raadsvoorstel Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Hollands Kroon 2026.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Hollands Kroon 2026". Het voorstel betreft de actualisatie van de gemeentelijke verordening inzake de rechtspositie van raads- en commissieleden, gebaseerd op de geactualiseerde modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). De wijzigingen omvatten aanpassingen aan de gemeentelijke praktijk, redactionele en fiscaaltechnische herzieningen, en verbeteringen in leesbaarheid en begrijpelijkheid. Het doel is een adequate regeling voor de rechtspositie van raadsleden en fractieondersteuners te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de aanleiding, het doel, de wijzigingen en de afstemming met de gemeentelijke praktijk duidelijk beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat suggereert dat er geen significante bezwaren of problemen zijn geïdentificeerd.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het voorgestelde besluit te beoordelen en vast te stellen. De raad moet de nieuwe verordening goedkeuren tijdens de raadsvergadering.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft aan de hand van de VNG-richtlijnen. De raad moet echter beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende aansluiten bij de lokale praktijk en behoeften.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen of evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Hollands Kroon 2026 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van raadsleden of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de verordening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de rechtspositie van politieke ambtsdragers.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten, en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening rechtspositie VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Modelverordening Rechtspositie raads- en commissieleden Gemeentelijke praktijk Decentrale politieke ambtsdragers Scholing Informatie- en communicatievoorzieningen Declaratie van onkosten Duidelijke Overheidscommunicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
C.9 Raadsbesluit Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Hollands Kroon 2026.pdf
- chat
1. Verordening rechtspositie raads- en commissieleden2026.pdf
- chat
Bijlage 2. Huidige verordening (2019) met daarin wijzigingen aangegeven.pdf
- chat
Bijlage 3. ledenbrief VNG.pdf
- chat
Bijlage 4. modelverordening nieuw.pdf
- chat
Bijlage 5. toelichting modelverordening nieuw.pdf
- chat

Agendapunt C.10 Raadsvoorstel Benoeming leden Regionale Raadscommissie Noordkop

C.10 Raadsvoorstel Benoeming leden Regionale Raadscommissie Noordkop.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming (plaatsvervangend) lid Regionale Raadscommissie Noordkop." Het voorstel houdt in dat de heer W. Groot, die zich heeft aangesloten bij de fractie Onafhankelijk Hollands Kroon (OHK), wordt voorgedragen als plaatsvervangend lid van de Regionale Raadscommissie Noordkop (RRN) namens OHK. Dit vereist zijn ontslag als lid namens de fractie Politiek Liberaal en het ontslag van C.W. Meeldijk als plaatsvervangend lid namens OHK. Het doel is om de personele bezetting van de RRN te continueren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke stappen en gevolgen van de benoeming en ontslag van de betrokken leden duidelijk uiteenzet. Het bevat de wettelijke grondslag en de motivering voor de voorgestelde besluiten.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde benoemingen en ontslagen te bekrachtigen. Dit is een formele procedure die de continuïteit van de personele bezetting binnen de RRN waarborgt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde benoemingen en ontslagen. Dit kan afhangen van politieke overwegingen binnen de fracties en de wens om de heer Groot in zijn huidige rollen te behouden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een benoemingsprocedure betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer Groot te ontslaan als lid van de RRN namens Politiek Liberaal, C.W. Meeldijk te ontslaan als plaatsvervangend lid namens OHK, en de heer Groot te benoemen als plaatsvervangend lid namens OHK.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op personele benoemingen binnen een raadscommissie.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Het voorstel vermeldt expliciet dat er geen kosten of opbrengsten zijn en dat er geen dekking binnen de begroting nodig is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Raadscommissie Noordkop (RRN) W. Groot Onafhankelijk Hollands Kroon (OHK) Politiek Liberaal C.W. Meeldijk Agendacommissie Plaatsvervangend lid Personele invulling Veiligheidsregio Benoeming/ontslag

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
C.10 Raadsbesluit Benoeming leden Regionale Raadscommissie Noordkop.pdf
- chat

Agendapunt C.11 Raadsvoorstel Krediet huisvesting Kroondomein

College verhuist naar Kroondomein: Raad stemt in met investeringskrediet

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad heeft ingestemd met een voorstel om het college van burgemeester en wethouders te verhuizen naar het Kroondomein. Het plan, dat een investering van € 339.755 vraagt voor de verbouwing in 2026, moet de samenwerking tussen het bestuur en de gemeentelijke organisatie verbeteren.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om het college te verhuizen van de huidige locatie in de Multi Functionele Accommodatie (MFA) in Anna Paulowna naar het Kroondomein besproken. Het doel van de verhuizing is om de fysieke afstand tussen het college en de gemeentelijke organisatie te verkleinen, wat de communicatie en samenwerking ten goede zou komen.

Alexander Bügel, voorzitter van de vergadering, opende de discussie met de vraag of er stemverklaringen of tegenstemmen waren. Arnold Philipsen van Senioren Hollands Kroon gaf aan dat hij tegen het voorstel was. "Ik heb gemerkt dat veel van meningen zijn veranderd. Ik eigenlijk niet. Dat komt omdat we eigenlijk nu nadenken over de lange termijn," aldus Philipsen.

Dorien Sijbenga-den Outenaar van LADA&ANDERS! sloot zich aan bij de tegenstem van Philipsen. "Korte termijn, maar de middellange termijn is er niet. Dus vandaar dat ik tegenstem," verklaarde ze.

Ondanks de tegenstemmen van Philipsen en Sijbenga-den Outenaar, stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. Fracties van het CDA, D66, VVD, GroenLinks, LDA, LEV!, Partij van de Arbeid en ONA stemden voor. Het voorstel werd aangenomen met 24 stemmen voor en twee tegen.

Met de goedkeuring van het investeringskrediet van € 339.755 voor de verbouwing in 2026 en de kapitaallasten van € 28.274 die vanaf 2027 in de begroting worden opgenomen, zet de gemeente een stap richting een nauwere samenwerking tussen bestuur en organisatie. De plannen omvatten ook het vergroten van de publieksbalie en het verbeteren van de toegankelijkheid, wat de dienstverlening aan de inwoners ten goede moet komen.

Samenvatting

Er ligt een voorstel om het college van burgemeester en wethouders te verhuizen naar het Kroondomein. Dit zou de samenwerking tussen het bestuur en de gemeentelijke organisatie verbeteren. Het plan vraagt om een investeringskrediet van € 339.755 voor de verbouwing van het Kroondomein in 2026. De kapitaallasten van € 28.274 worden vanaf 2027 in de begroting opgenomen. Het doel is om de fysieke afstand tussen het college en de organisatie te verkleinen, wat de communicatie en samenwerking ten goede komt. Er zijn ook plannen om de publieksbalie te vergroten en de toegankelijkheid te verbeteren. De gemeenteraad moet nog beslissen over dit voorstel.

Agendapunt C.12 Raadsvoorstel Nota Omgevingskwaliteit

Gemeenteraad Hollands Kroon Stemt in met Nieuwe Nota Omgevingskwaliteit

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft ingestemd met de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit, die als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument zal dienen voor ruimtelijke initiatieven. De nota vervangt de verouderde Welstandsnota 2013 en sluit aan bij de integrale benadering van de Omgevingswet.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Hollands Kroon de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit aangenomen. Het voorstel, dat met 25 stemmen voor en één tegen werd goedgekeurd, beoogt de omgevingskwaliteit te behouden en te ontwikkelen bij ruimtelijke initiatieven. De nota fungeert als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument en sluit aan bij de Omgevingswet, die een integrale benadering van omgevingskwaliteit vereist.

Tijdens de vergadering werden twee amendementen besproken en unaniem aangenomen. Het eerste amendement betrof de evaluatie van de nota na een jaar, terwijl het tweede amendement de aanvulling van de regiekaart met monumenten omvatte. "Na het horen van de beantwoording van onze wethouder zullen wij instemmen met dit amendement," verklaarde Sylvia Buczynski van de Partij van de Arbeid.

Dorien Sijbenga-den Outenaar van LADA&ANDERS! sprak haar steun uit voor de nota: "Zoals ik al heb aangegeven, is het een uitstekende nota." Toch was er enige zorg over de criteria, zoals voorzitter Alexander Bügel opmerkte: "Wij hebben toch de zorg over het ontoereiken van de criteria. Daarom zullen wij tegenstemmen."

Met de vaststelling van de nota worden de verouderde Welstandsnota 2013 en de herziening van 2024 ingetrokken. De gemeente heeft financiële middelen gereserveerd voor de implementatie van de nota en zal via verschillende kanalen communiceren om inwoners en initiatiefnemers te informeren over de nieuwe regels.

De nieuwe Nota Omgevingskwaliteit markeert een belangrijke stap in het behoud en de ontwikkeling van de omgevingskwaliteit in Hollands Kroon, waarbij aspecten zoals architectuur, landschap, ecologie en erfgoed samenhangend worden beoordeeld.

Samenvatting

De gemeenteraad van Hollands Kroon overweegt om de nieuwe Nota Omgevingskwaliteit vast te stellen. Deze nota is bedoeld om de omgevingskwaliteit te behouden en te ontwikkelen bij ruimtelijke initiatieven. Het document dient als inspiratiebron, toetsingskader en handhavingsinstrument. Het voorstel omvat ook het intrekken van de verouderde Welstandsnota 2013 en de herziening van 2024. De nieuwe nota sluit aan bij de Omgevingswet, die een integrale benadering van omgevingskwaliteit vereist, waarbij aspecten zoals architectuur, landschap, ecologie en erfgoed samenhangend worden beoordeeld. De nota is al besproken in een koersdocument en er zijn 15 zienswijzen verwerkt. Het vaststellen van de nota kan leiden tot strengere eisen voor ruimtelijke kwaliteit, wat meer investeringen van initiatiefnemers kan vragen. Er zijn financiële middelen gereserveerd voor de implementatie van de nota. Na vaststelling zal de gemeente via verschillende kanalen communiceren om inwoners en initiatiefnemers te informeren over de nieuwe regels.

C.12 Raadsvoorstel Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota Omgevingskwaliteit". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een nieuwe beleidsnota die de omgevingskwaliteit in de gemeente Hollands Kroon moet behouden en versterken. Deze nota vervangt de verouderde Welstandsnota en biedt een integraal kader voor het beoordelen van ruimtelijke initiatieven, waarbij aspecten zoals architectuur, ecologie, en cultuurhistorie samenhangend worden afgewogen. Het voorstel omvat de verwerking van 15 zienswijzen en ambtelijke wijzigingen. Het doel is om te voldoen aan de eisen van de Omgevingswet en om duidelijke regels te bieden voor zowel initiatiefnemers als de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de inhoudelijke als procedurele aspecten van de nota behandelt, inclusief de verwerking van zienswijzen en de juridische basis onder de Omgevingswet.

Rol van de Raad: De raad moet de Nota Omgevingskwaliteit en de Nota Zienswijzen vaststellen en de bestaande Welstandsnota intrekken. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het nieuwe beleidskader.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de strengere eisen voor omgevingskwaliteit willen ondersteunen, wat kan leiden tot hogere kosten voor initiatiefnemers, maar ook bijdraagt aan het behoud van de identiteit van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en kaders stelt voor omgevingskwaliteit. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Nota Omgevingskwaliteit en de Nota Zienswijzen vast te stellen en de oude Welstandsnota in te trekken.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er 15 zienswijzen zijn verwerkt, wat wijst op enige mate van participatie. Er is ook communicatie gepland om inwoners en initiatiefnemers te informeren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de nota een integrale benadering van omgevingskwaliteit nastreeft, inclusief ecologische aspecten.

Financiële Gevolgen: De kosten bedragen €15.000 en zijn gedekt binnen de begroting onder het programma Leefbaarheid, cluster Omgevingskwaliteit. Er zijn geen fiscale gevolgen vermeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nota Omgevingskwaliteit Omgevingswet Integrale benadering Ruimtelijke initiatieven Zienswijzen Welstandsnota Omgevingsvisie Cultuurhistorie Landschap Ecologie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
C.12 GEAMENDEERD Raadsbesluit Nota Omgevingskwaliteit (1).pdf
- chat
A 2026 01 CDA VVD Evaluatie Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
A 2026 02 SHK Regiekaart Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Beantwoording Technische vragen 2603 SHK Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Bijlage 1.Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Bijlage 2. Nota Zienswijzen Nota Omgevingskwaliteit.pdf
- chat
Bijlage 3. Regiekaart.pdf
- chat

Agendapunt D Sluiting

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

Partij	CDA
Functie	Raadslid

Partij	CDA
Functie	Raadslid

Partij	Onafhankelijk Hollands Kroon
Functie	Raadslid

Partij	Onafhankelijk Hollands Kroon
Functie	Raadslid

29-01-2026 Raad

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Onbekende spreker

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Voorzitter - H.A. Bügel

R. Boersen - VVD

Kroondomein Verbouwing: Gemeenteraad Verdeeld over Investering van € 339.755

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: