Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Herziening welstandnota

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Herziening welstandnota". Het voorstel beoogt de koppeling van beeldkwaliteitsplannen en gevelinspiratieboeken aan de huidige welstandsnota, evenals de wijziging van welstandsgebieden binnen de gemeente Hollands Kroon. Dit moet meer grip bieden op ruimtelijke ontwikkelingen. Daarnaast wordt een subsidieregeling voor gevelverbetering in Den Oever en Hippolytushoef voorgesteld, waarvoor een jaarlijks budget van €60.000 wordt gereserveerd uit de bestemmingsreserve economische, maatschappelijke en toeristische stimulering.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een overzicht van de benodigde documenten en criteria. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals het ontbreken van actuele thema's in oudere beeldkwaliteitsplannen.

Rol van de raad: De raad moet besluiten over de wijziging van de welstandsnota, de vaststelling van de documenten als toetsingskader, en de toewijzing van het budget voor de subsidieregeling.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde wijzigingen en budgettoewijzing willen goedkeuren, en of zij de criteria voor zonnepanelen op erfgoed willen vaststellen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen grote inconsequenties, maar er is een risico op planschade door aanvullende criteria.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de wijziging van de welstandsnota, de vaststelling van de toetsingsdocumenten, en de toewijzing van het budget voor de subsidieregeling.

Participatie: Het participatietraject voor de gevelinspiratieboeken is afgerond en heeft niet geleid tot grote wijzigingen. Het verslag is bijgevoegd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van zonnepanelen op erfgoed. Het voorstel beoogt verduurzaming mogelijk te maken zonder afbreuk te doen aan cultuurhistorische waarden.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een jaarlijks budget van €60.000 voor de subsidieregeling, gedekt uit de bestemmingsreserve economische, maatschappelijke en toeristische stimulering. Er is geen dekking binnen de huidige begroting, maar dit kan in de Kadernota 2026 worden meegenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het besluit om de verkenning van het zon-op-waterproject Wieringerhoek stop te zetten. De minister van Klimaat en Groene Groei heeft dit besluit genomen vanwege het gebrek aan lokaal en politiek draagvlak in de gemeente Hollands Kroon. De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft eerder twijfels geuit over het zoekgebied Wieringerhoek en heeft verschillende stappen ondernomen om dit gebied uit de Regionale Energiestrategie (RES) te verwijderen. Het college van Hollands Kroon ondersteunt het besluit van de minister en ziet voldoende alternatieven voor zonne-energieopwekking binnen Noord-Holland.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het een duidelijke tijdlijn en onderbouwing biedt voor het besluit om de verkenning stop te zetten. Het document bevat relevante historische context en besluitvorming die tot dit punt hebben geleid.

Rol van de raad: De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft een actieve rol gespeeld door twijfels te uiten en besluiten te nemen die het zoekgebied Wieringerhoek uit de RES verwijderen. De raad heeft hiermee invloed uitgeoefend op het besluitvormingsproces.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van het zon-op-waterproject in Wieringerhoek en het bepalen van alternatieve locaties voor zonne-energieopwekking binnen de regio.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de toekomst. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van alternatieve plannen zou nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het besluit van de minister volledig ondersteunt en welke vervolgstappen zij wil nemen om alternatieve energieoplossingen te verkennen.

Participatie: Het voorstel erkent het gebrek aan lokaal en politiek draagvlak, wat impliceert dat er enige mate van participatie of consultatie heeft plaatsgevonden. Echter, verdere details over participatieprocessen worden niet gegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op de opwekking van zonne-energie, een hernieuwbare energiebron.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige en politieke aspecten van het besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Brief gemeente Hollands Kroon aan KGG – reactie op besluit stopzetten zon-op-waterproject Wieringerhoek." Het document informeert de gemeenteraad over de beslissing van het Ministerie van Klimaat en Groene Groei om het zon-op-waterproject in Wieringerhoek stop te zetten. Het ministerie acht het project niet kansrijk, een conclusie die de gemeente deelt, maar de gemeente benadrukt ook het gebrek aan lokaal draagvlak als een belangrijke factor. Het college heeft daarom een brief gestuurd naar het ministerie om dit punt te onderstrepen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van het informeren van de raad over de situatie en de reactie van het college. Het bevat de nodige achtergrondinformatie en de reactie van de gemeente.

Rol van de raad: De rol van de raad is voornamelijk om geïnformeerd te worden over de ontwikkelingen en de reactie van het college. Er lijkt geen directe actie van de raad vereist te zijn op basis van deze memo.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet ondersteunen van het standpunt van het college over het gebrek aan draagvlak en het eventueel zoeken naar alternatieve duurzame projecten die wel op steun kunnen rekenen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een informatieve memo is. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden acties beschreven. Er zijn geen evidente inconsistenties in de informatie.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen formeel besluit te nemen op basis van deze memo, aangezien het een informatieve brief betreft.

Participatie: Het voorstel benadrukt het gebrek aan draagvlak, wat impliceert dat participatie van de lokale gemeenschap een belangrijk aspect is dat mogelijk onvoldoende is meegenomen in de oorspronkelijke projectplannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het project betrekking heeft op hernieuwbare energieopwekking. Echter, de duurzaamheid van het project wordt in twijfel getrokken door het gebrek aan kansrijkheid en draagvlak.

Financiële gevolgen: De memo bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, aangezien het project niet doorgaat. Eventuele kostenbesparingen door het stopzetten worden niet genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Besluit stopzetten verkenning zon-op-waterproject Wieringerhoek". Het voorstel informeert de gemeenteraad over het besluit om de verkenning van het zon-op-waterproject in Wieringerhoek stop te zetten. Dit besluit is genomen na een overleg op 17 september 2024, waarin de plaatsvervangend Directeur-Generaal van Klimaat en Energie aangaf dat het gebied niet voldoende kansrijk is voor een dergelijk project. Dit besluit sluit aan bij een eerdere motie van de gemeenteraad, waarin werd verzocht om het zoekgebied Wieringerhoek niet meer op te nemen in de RES 2.0.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het bevat een duidelijke samenvatting van het besluit en verwijst naar de bijgevoegde brief van het Ministerie van Klimaat en Groene Groei voor verdere toelichting.

Rol van de raad: De rol van de raad is voornamelijk informatief in dit geval. De raad had eerder al een motie aangenomen die in lijn is met het besluit, en het college informeert de raad nu over de uitkomst van de verkenning en het daaropvolgende besluit.

Politieke keuzes: De politieke keuze was eerder al gemaakt met de motie M2023 10, waarin de raad besloot het zoekgebied te laten vervallen. Er zijn op dit moment geen nieuwe politieke keuzes vereist.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het voornamelijk een informatief karakter heeft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen nieuw besluit te nemen, aangezien het voorstel informatief is en aansluit bij een eerder genomen besluit.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op een zon-op-waterproject, wat een vorm van duurzame energieopwekking is.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden, aangezien het besluit betrekking heeft op het stopzetten van een verkenning en niet op de uitvoering van een project.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Koggeweg 4 ’t Veld". Het doel is om een omgevingsvergunning voor vijf woningen op Koggeweg 4 in ’t Veld ruimtelijk in te passen in een bestemmingsplan. Dit biedt kopers de vrijheid om het type woning te kiezen. Een zienswijze is ingediend en beantwoord, met aanpassingen aan het bestemmingsplan. Het voorstel omvat het instemmen met de Nota Beantwoording Zienswijze, het vaststellen van het bestemmingsplan, en het vastleggen van het plan in een GML-bestand. Er wordt geen exploitatieplan vastgesteld, omdat kostenverhaal via een anterieure overeenkomst is verzekerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de aanleiding, de voorgestelde besluiten, en de juridische context. De bijlagen bieden verdere details.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en instemmen met de Nota Beantwoording Zienswijze.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en de vaststelling van het bestemmingsplan, rekening houdend met de zienswijze en de impact op de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en in te stemmen met de Nota Beantwoording Zienswijze.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een zienswijze is ingediend en beantwoord, wat enige mate van participatie aangeeft. Echter, verdere details over bredere participatieprocessen ontbreken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Het kostenverhaal is verzekerd via een anterieure overeenkomst, waardoor geen exploitatieplan nodig is. Er is geen dekking binnen de begroting vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota van Uitgangspunten beleidshuis Omgevingswet en Omgevingsplan 2.0". Het voorstel beoogt de bestaande Nota van Uitgangspunten (NvU) te verbreden van alleen het omgevingsplan naar het gehele beleidshuis van de Omgevingswet voor de gemeente Hollands Kroon. Dit omvat de omgevingsvisie, omgevingsprogramma’s, het omgevingsplan en omgevingsvergunningen. Het doel is om een samenhangend en duidelijk beleidshuis te creëren dat de bestaande beleidsdocumenten integreert en de basis legt voor een omgevingsplan dat in 2032 gereed moet zijn. De aanpak is conserverend, waarbij bestaande bestemmingsplannen worden overgezet naar het nieuwe omgevingsplan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de verschillende onderdelen van het beleidshuis en de aanpak voor het omgevingsplan beschrijft. Het biedt een duidelijke structuur en aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de Nota van Uitgangspunten vast te stellen, waarmee zij de bestuurlijke uitgangspunten voor de omgevingsvisie en het omgevingsplan goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de verbrede aanpak van het beleidshuis en de conserverende aanpak voor het omgevingsplan. Dit omvat keuzes over de integratie van dorpsvisies en de fasering van de implementatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen voor 2032, maar de tijdsgebondenheid en haalbaarheid kunnen afhankelijk zijn van de beschikbare middelen en capaciteit. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de conserverende aanpak kan leiden tot tijdelijke beperkingen voor nieuwe ontwikkelingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Nota van Uitgangspunten beleidshuis Omgevingswet en Omgevingsplan 2.0 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door samen met inwoners te werken aan dorpsontwikkelingsvisies, wat een belangrijke rol speelt in de totstandkoming van het omgevingsplan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een centraal thema, maar kan impliciet onderdeel zijn van de omgevingsvisie en -plannen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Het voorstel vermeldt dat er geen dekking binnen de begroting is, wat kan impliceren dat toekomstige financiële middelen nodig zijn voor de uitvoering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Eerste wijziging Participatieverordening gemeente Hollands Kroon." Het voorstel beoogt de evaluatietermijn van de Participatieverordening te wijzigen van jaarlijks naar tweejaarlijks. De Participatieverordening, van kracht sinds 1 januari 2023, werd voor het eerst geëvalueerd in het voorjaar van 2024. Uit deze evaluatie kwamen verbeterpunten naar voren, waaronder de noodzaak voor een langere evaluatieperiode om de effectiviteit en impact van participatie beter te meten. Het college van burgemeester en wethouders stelt de gemeenteraad voor om deze wijziging vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de aanleiding, het beoogde doel, de motivering, en de voorgestelde wijziging duidelijk beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan wijzen op een gebrek aan diepgang in de risicoanalyse.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de voorgestelde wijziging van de Participatieverordening.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het verlengen van de evaluatietermijn naar twee jaar. Dit vraagt om een afweging tussen de behoefte aan frequente evaluaties en de wens om meer representatieve data te verzamelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging van de evaluatietermijn. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de gemeentelijke participatie. De tijdsgebondenheid is duidelijk met de voorgestelde tweejaarlijkse evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de wijziging van de evaluatietermijn van de Participatieverordening van jaarlijks naar tweejaarlijks.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie en de noodzaak om de effectiviteit van participatievormen te meten. Er wordt geïnvesteerd in hulpmiddelen en de ontwikkeling van medewerkers op het gebied van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Raadsvoorstel Normenkader en Controleprotocol 2024". Het betreft een advies van de auditcommissie aan de gemeenteraad over het normenkader en controleprotocol voor het jaar 2024. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en geconcludeerd dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn voor de raad om in te stemmen met het voorstel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat de auditcommissie alle financieel-technische vragen heeft behandeld en beantwoord. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van het normenkader en controleprotocol zelf in de memo.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen of zij instemt met het normenkader en controleprotocol voor 2024, op basis van het advies van de auditcommissie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het advies van de auditcommissie volgt en instemt met het voorstel. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de inhoud van het normenkader en controleprotocol.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel zelf is niet gedetailleerd genoeg om te beoordelen of het SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld in de memo.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het normenkader en controleprotocol voor 2024, zoals voorgesteld door de auditcommissie.

Participatie: Er wordt in de memo niets vermeld over participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in de memo, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen: De memo vermeldt dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn, maar geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Normenkader rechtmatigheid 2024 en Controleprotocol 2024". Het doel is om kaders vast te stellen voor de controle van de jaarrekening 2024 door de accountant. Het Normenkader biedt een overzicht van relevante wet- en regelgeving, terwijl het Controleprotocol de uitgangspunten voor de accountantscontrole vastlegt. Het voorstel omvat ook de toepassing van het landelijke accountantsprotocol voor de Wmo en Jeugdwet, wat de administratieve lasten moet verminderen. De gemeenteraad wordt gevraagd deze kaders vast te stellen, zodat de controle op rechtmatigheid en doelmatigheid effectief kan worden uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke verwijzingen naar relevante wet- en regelgeving en een gedetailleerde uitleg van de rol van het Normenkader en Controleprotocol. Er zijn geen inhoudelijke verschillen met de voorgaande versies, wat consistentie biedt.

Rol van de raad: De raad heeft de rol van opdrachtgever voor de accountant en moet het Normenkader en Controleprotocol vaststellen. Dit versterkt de controlerende taak van de raad en biedt een kader voor de rechtmatigheidsverantwoording.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het Normenkader en Controleprotocol en de toepassing van het landelijke accountantsprotocol voor de Wmo en Jeugdwet. Dit zijn keuzes die invloed hebben op de administratieve lasten en de controleprocessen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het Normenkader rechtmatigheid 2024 en het Controleprotocol 2024 vast te stellen en deze van toepassing te laten zijn op verslagjaar 2024 en 2025.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel. De focus ligt op interne controleprocessen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Het voorstel vermeldt dat er geen dekking binnen de begroting nodig is, wat aangeeft dat er geen financiële impact wordt verwacht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Eerste wijziging Financiële verordening". Het doel van het voorstel is om wijzigingen aan te brengen in de bestaande financiële verordening van de gemeente. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en geconcludeerd dat er geen financieel-technische belemmeringen zijn voor de raad om in te stemmen. Het voorstel is bedoeld om de financiële processen en regels binnen de gemeente te actualiseren en te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat de auditcommissie alle financieel-technische vragen heeft beantwoord en geen belemmeringen ziet. Echter, zonder de volledige tekst van het voorstel is het moeilijk om te oordelen over de volledigheid van andere aspecten, zoals juridische of beleidsmatige overwegingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening acceptabel zijn en in lijn met de gemeentelijke doelen en prioriteiten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening passen binnen de bredere financiële strategie en doelen van de gemeente. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in budgettering en financiële controle.

SMART en Inconsistenties: Het is niet duidelijk of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien de details van de wijzigingen niet zijn gegeven. Er zijn geen expliciete inconsequenties genoemd door de auditcommissie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het wijzigen van de financiële verordening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het lijkt zich te richten op financieel-technische aspecten.

Financiële gevolgen: De auditcommissie heeft geen financieel-technische belemmeringen gevonden, wat suggereert dat de financiële gevolgen van het voorstel beheersbaar zijn. Er wordt echter niet specifiek vermeld hoe eventuele kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Eerste wijziging Financiële verordening gemeente Hollands Kroon 2023

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Eerste wijziging Financiële verordening gemeente Hollands Kroon 2023". Het voorstel beoogt de financiële verordening van de gemeente Hollands Kroon aan te passen op advies van de accountant en vanwege aangescherpte regelgeving. De belangrijkste wijziging betreft de verduidelijking van het begrip 'tijdigheid' in de rechtmatigheidsverantwoording. Daarnaast worden enkele praktische wijzigingen doorgevoerd, zoals aanpassingen in de berekening van voorzieningen voor oninbare vorderingen en de financieringsparagraaf.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de voorgestelde wijzigingen en hun implicaties. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan duiden op een grondige voorbereiding.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om de wijzigingen in de financiële verordening vast te stellen tijdens de raadsvergadering.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de acceptatie van de voorgestelde wijzigingen en de interpretatie van 'tijdigheid' in de rechtmatigheidsverantwoording. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en de implicaties daarvan voor de financiële controle.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om te voldoen aan aangescherpte regelgeving. De tijdigheid is duidelijk gedefinieerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt een intern gerichte wijziging te zijn, gericht op de financiële processen binnen de gemeente.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële rechtmatigheid en administratieve processen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan de wijzigingen. De wijzigingen worden binnen de bestaande begroting gedekt, en er zijn geen fiscale gevolgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herziening welstandnota". Het voorstel beoogt de koppeling van bestaande beeldkwaliteitsplannen en nieuwe welstandscriteria aan de huidige welstandsnota van 2013. Dit omvat onder andere de vaststelling van welstandintensieve gebieden en de introductie van gevelinspiratieboeken voor Den Oever en Hippolytushoef. Daarnaast worden criteria voor zonnepanelen op erfgoed vastgesteld. Het doel is om meer grip te krijgen op ruimtelijke ontwikkelingen en de omgevingskwaliteit te verbeteren. Er wordt een jaarlijks budget van €60.000 voorgesteld voor een subsidieregeling voor gevelverbetering, te dekken uit de reserve economische, maatschappelijke en toeristische stimulering.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een gedetailleerde beschrijving van de te nemen stappen. Echter, er is ruimte voor verbetering in de verduidelijking van de lange termijn impact en evaluatiecriteria.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren, inclusief de vaststelling van de welstandintensieve gebieden en het budget voor de subsidieregeling.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van welstandintensieve gebieden, de vaststelling van nieuwe welstandscriteria, en de financiering van de subsidieregeling voor gevelverbetering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist specifieke meetbare doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op bestaande situaties is beperkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de welstandsnota goed te keuren en het budget voor de subsidieregeling vast te stellen.

Participatie: Het participatietraject voor de gevelinspiratieboeken is afgerond, maar heeft niet geleid tot grote wijzigingen. Het verslag van het participatietraject is bijgevoegd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van het plaatsen van zonnepanelen op erfgoed. Het voorstel biedt ruimte voor verduurzaming zonder afbreuk te doen aan cultuurhistorische waarden.

Financiële gevolgen: Er is een jaarlijks budget van €60.000 nodig voor de subsidieregeling, te dekken uit de bestemmingsreserve economische, maatschappelijke en toeristische stimulering. Er is geen dekking binnen de huidige begroting, maar het wordt meegenomen in de Kadernota 2026.