Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van een lid en een plaatsvervangend lid voor de gemeentelijke rekenkamer van Hollands Kroon. De gemeenteraad heeft op 8 juni 2023 de verordening vastgesteld die de oprichting van de rekenkamer per 1 januari 2024 regelt. De auditcommissie stelt voor om mevrouw T. S. Blom als lid en de heer H. Kruizinga als plaatsvervangend lid te benoemen, beiden voor een termijn van zes jaar. Dit moet de controlerende functie van de raad ondersteunen. De selectie is uitgevoerd door de auditcommissie, en de benoemingen zijn conform de wettelijke vereisten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke grondslag, en de financiële gevolgen. Het biedt een duidelijke motivering voor de keuzes en benoemingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de benoemingen van de leden van de rekenkamer goed te keuren. Dit is een belangrijke stap in het waarborgen van de onafhankelijkheid en de controlerende functie van de rekenkamer.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de benoeming van de voorgestelde kandidaten. Dit omvat het vertrouwen in de selectieprocedure en de geschiktheid van de kandidaten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde benoemingen goed te keuren, zodat de rekenkamer per 1 januari 2024 kan functioneren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van rekenkamerleden.

Financiële gevolgen: De kosten van €3.000,- zijn gedekt binnen de begroting onder het programma Dienstverlening, cluster Bestuur. Er zijn geen fiscale gevolgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de ontwikkeling van een hotel/restaurant genaamd "Hotel De Waddenpoort" binnen het programma Waddenpoort Den Oever. Het plan omvat de bouw van een hotel met 94 kamers en een maximale bouwhoogte van 30 meter, wat niet binnen het huidige bestemmingsplan past. Er is een verzoek ingediend om het bestemmingsplan aan te passen. Het college vraagt de gemeenteraad om een positieve grondhouding aan te nemen en de wensen en bedenkingen van de raad mee te nemen in de verdere planontwikkeling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de context, de beleidskaders en de noodzaak voor een bestemmingsplanwijziging. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of concrete duurzaamheidsmaatregelen opgenomen.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om een positieve grondhouding aan te nemen en hun wensen en bedenkingen te delen. Dit is een voorbereidende stap voordat het college formele stappen in de ruimtelijke procedure zet.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de ontwikkeling van het hotel/restaurant steunen, rekening houdend met de impact op de omgeving, de beleidskaders en de input van de participatiebijeenkomst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, behalve de intentie om het ontwerpbestemmingsplan voor 1 januari 2024 ter inzage te leggen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij een positieve grondhouding aannemen ten aanzien van de voorgestelde ontwikkeling en hun wensen en bedenkingen kenbaar maken.

Participatie: Er is participatie geweest, met een bijeenkomst op 20 september 2023. Het verslag en de verwerking van de input zijn bijgevoegd, wat aangeeft dat participatie serieus is genomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een doel, maar er zijn geen specifieke maatregelen of analyses opgenomen in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten vermeld. Er is geen dekking binnen de begroting aangegeven, en er is geen dekkingsvoorstel opgenomen. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening fysieke leefomgeving". Het voorstel beoogt de bestaande verordening uit 2021 in te trekken en volledig opnieuw vast te stellen vanwege uitstel van de Omgevingswet en verouderde teksten. Belangrijke wijzigingen betreffen de introductie van een kapplicht voor zieke iepen, aanpassing van de afstand van gemeentelijke bomen tot de erfgrens, maatregelen tegen illegaal gebruik van gemeentegrond, en het toestaan van driehoeksborden voor overheidscampagnes en culturele- en sportactiviteiten. Het doel is om eenduidige en begrijpelijke regels te bieden voor inwoners, bedrijven en instellingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de aanleiding als de specifieke wijzigingen en de beoogde doelen duidelijk beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan wijzen op een gebrek aan detail in de risicoanalyse.

Rol van de raad: De raad moet de herziene verordening vaststellen. Dit is een belangrijke stap in het wetgevingsproces op gemeentelijk niveau.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de voorgestelde wijzigingen, zoals de kapplicht voor iepen en de aanpassing van de erfgrensafstand voor bomen. Deze keuzes kunnen invloed hebben op lokale belangen en prioriteiten, zoals duurzaamheid en openbaar groen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder duidelijk of de doelen tijdgebonden zijn, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de herziene Verordening fysieke leefomgeving vast te stellen.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatieprocessen in het voorstel. Er is wel gecommuniceerd over de Omgevingswet, maar de herziening van de verordening heeft niet ter inzage gelegen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van het behoud van openbaar groen en klimaatadaptatie door het aanpassen van de erfgrensafstand voor bomen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is een budget opgenomen in de begroting 2024 voor het verwijderen van zieke iepen, maar verdere financiële details of dekkingsvoorstellen worden niet genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Besluit tijdelijke huisvesting Middenmeer". Het college heeft besloten om tijdelijke huisvesting te realiseren op de locatie Hoornseweg in Middenmeer voor drie doelgroepen: Oekraïense vluchtelingen, spoedzoekers en statushouders. Er zijn zorgen geuit over geluidshinder, luchtkwaliteit en veiligheid, die het college probeert te adresseren met extra maatregelen en sociaal beheer. De locatie voldoet grotendeels aan de nieuwbouweisen voor geluid, en de luchtkwaliteit is acceptabel. De verhoudingen van de doelgroepen worden bewaakt, en er is aandacht voor integratie en inburgering. Inwoners worden betrokken bij de verdere invulling van de locatie en een dorpsvisie wordt opgesteld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het ingaat op de belangrijkste zorgen van de raad en inwoners, zoals geluidshinder, luchtkwaliteit, veiligheid en de verhoudingen van de doelgroepen. Het biedt ook een plan voor begeleiding en toezicht.

Rol van de raad: De raad heeft een adviserende rol gehad door wensen en bedenkingen mee te geven aan het college. Het college informeert de raad over de genomen besluiten en de verdere uitvoering.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van de doelgroepen, de mate van investering in geluid- en luchtkwaliteitsmaatregelen, en de betrokkenheid van inwoners bij de verdere ontwikkeling van de locatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor sommige zorgen, zoals verkeersveiligheid en OV-voorzieningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van maatregelen zou nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet het besluit van het college bekrachtigen of aanvullende eisen stellen, vooral met betrekking tot de zorgen van inwoners en de voorgestelde maatregelen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners te betrekken bij de dorpsvisie en de verdere invulling van de locatie. Er is een inloopbijeenkomst gepland om de betrokkenheid te vergroten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp, maar de aandacht voor luchtkwaliteit en fijnstof impliceert een zekere mate van milieubewustzijn.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten van de extra maatregelen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "De brandweer hoort niet voor maar achter de spuit te staan." Het voorstel richt zich op het aanpassen van de definitie van "dienstongeval" in de Landelijke regeling aanspraken na Dienstongevallen Veiligheidsregio's. De indieners willen de zinsnede "tenzij het ongeval aan de schuld of nalatigheid van betrokkene te wijten is" schrappen. Dit is gebaseerd op het advies van JPR Advocaten, dat stelt dat deze zinsnede de dekking van ongevallenverzekeringen voor brandweermedewerkers onnodig beperkt en in strijd is met goed werkgeverschap.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de problematiek en een juridisch advies ter onderbouwing. Echter, het mist een gedetailleerde financiële analyse en een participatieplan.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord en andere gemeenten te vragen de zinsnede te schrappen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de bescherming van brandweermedewerkers of het handhaven van de huidige regeling die mogelijk beperkingen oplegt aan de dekking van ongevallen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en praktische haalbaarheid zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om actie te ondernemen richting de Veiligheidsregio en andere gemeenten.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals brandweermedewerkers of vakbonden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verder uitgewerkt moet worden.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van het bestemmingsplan voor Groetpolderweg 35 in Winkel, waar een biologisch legkippenbedrijf is gevestigd. De ondernemer wil het bouwvlak vergroten om de leefoppervlakte van de kippen uit te breiden, zonder het aantal dieren te verhogen. Dit is noodzakelijk vanwege gewijzigde regels voor biologische legkippen. Het ontwerpbestemmingsplan en de omgevingsvergunning zijn zes weken ter inzage gelegd zonder dat er zienswijzen zijn ingediend. Het voorstel is om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle relevante informatie over de noodzaak van de wijziging, de wettelijke kaders, en de procedurele stappen die zijn doorlopen.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is een wettelijke verplichting volgens artikel 3.8 lid 1 sub e van de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de wijziging van het bestemmingsplan om de uitbreiding van het bouwvlak mogelijk te maken, wat invloed heeft op de lokale agrarische ontwikkeling en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en te bepalen dat het plan elektronisch wordt vastgelegd.

Participatie: Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap. De omgeving is geïnformeerd over de plannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de uitbreiding bijdraagt aan een economisch en milieukundig duurzame bedrijfsvoering en het verbeteren van dierenwelzijn.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Het kostenverhaal is verzekerd via leges en een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. Er is geen exploitatieplan nodig.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan Polderweg 2 Hippolytushoef

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan voor Polderweg 2 in Hippolytushoef. Het perceel, oorspronkelijk agrarisch, heeft geen bedrijfsbebouwing meer en de bedrijfsvoering is beëindigd. De initiatiefnemers willen de bestemming wijzigen naar 'Wonen' om een nieuwe woning te bouwen. Het college stelt voor het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien de kosten via een anterieure overeenkomst zijn gedekt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief wettelijke grondslagen, motivering, en financiële aspecten.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, zoals vereist door de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de functiewijziging van agrarisch naar wonen, wat invloed heeft op de ruimtelijke ordening en woningvoorraad.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar de publicatie in het Gemeenteblad en op ruimtelijkeplannen.nl zorgt voor transparantie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de focus op een gezonde woningvoorraad kan indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten voor de gemeente. De kosten voor het bestemmingsplan en eventuele planschade zijn gedekt via een anterieure overeenkomst. Er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Waardpolderhoofdweg 27 Wieringerwaard". Het initiatief beoogt het bouwvlak van een woning een kwartslag te draaien, zodat de woning verder van de weg kan worden geplaatst. Dit biedt voordelen zoals minder geluidsoverlast, een voortuin die als waterafvoer kan dienen, en een veilige buffer voor kinderen. Het plan is in strijd met het huidige bestemmingsplan, dus een herziening is noodzakelijk. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, en het bestemmingsplan kan ongewijzigd worden vastgesteld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief wettelijke grondslagen, motivering, en een QuickScan flora en fauna.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze het bestemmingsplan willen herzien om de voorgestelde wijzigingen mogelijk te maken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete informatie over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie; omwonenden zijn geïnformeerd en hebben geen bezwaren geuit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de herziening kan indirect bijdragen aan een betere leefomgeving.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten. Ambtelijke kosten worden gedekt door leges, en er is een overeenkomst voor eventuele planschade.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening uitvoering en handhaving (omgevingsrecht) gemeente Hollands Kroon 2024". Het voorstel betreft de invoering van een nieuwe verordening die aansluit bij de Omgevingswet (Ow), die op 1 januari 2024 in werking treedt. Deze nieuwe verordening vervangt de huidige Wet algemene bepalingen omgevingsrecht als wettelijke grondslag voor vergunningverlening, toezicht en handhaving. De verordening is gebaseerd op een model van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en sluit qua terminologie en grondslagen aan bij de Ow. Er zijn geen inhoudelijke wijzigingen ten opzichte van de huidige verordening.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke aanpassing aan de nieuwe wetgeving behandelt en gebruikmaakt van een VNG-modelverordening. Er zijn geen kanttekeningen of risico's vermeld, wat suggereert dat het voorstel goed doordacht is.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de voorgestelde verordening vast te stellen tijdens de raadsvergadering. Dit is een formele stap om de verordening juridisch bindend te maken.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een noodzakelijke aanpassing aan de nieuwe wetgeving betreft. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde verordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de invoeringsdatum van de Ow. Het is meetbaar in de zin dat het een directe vervanging van de oude verordening betreft. Er zijn geen inconsequenties vermeld.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen, zodat deze op 1 januari 2024 in werking kan treden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan komen doordat het een technische aanpassing betreft zonder inhoudelijke veranderingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en administratieve aanpassingen.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het voorstel. Er worden geen kosten of opbrengsten verwacht, en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Controleverordening, Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid bestuur, Normenkader rechtmatigheid 2023 en Controleprotocol 2023". Het doel is om de gemeenteraad te adviseren over de controleverordening en bijbehorende regelingen die de doelmatigheid en doeltreffendheid van het bestuur moeten waarborgen. De auditcommissie heeft het voorstel besproken en constateert dat de tekst van de verordening niet volledig aansluit bij de intentie, met name wat betreft de frequentie van onderzoeken. Er wordt geadviseerd om de tekst redactioneel te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is over het algemeen volledig, maar er is een redactionele aanpassing nodig in artikel 2 van de verordening om de intentie van de onderzoeksfrequentie beter weer te geven.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. Daarnaast moet de raad beslissen over eventuele redactionele aanpassingen in de verordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde controleverordening en de bijbehorende regelingen, en of zij de voorgestelde redactionele aanpassingen ondersteunt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd, met name door de onduidelijkheid in de onderzoeksfrequentie. Er zijn redactionele inconsistenties die moeten worden aangepakt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel en de voorgestelde redactionele aanpassingen in de verordening.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen specifieke financiële gevolgen genoemd in het voorstel, en er wordt geen informatie gegeven over hoe eventuele kosten gedekt worden. De auditcommissie ziet echter geen financieel-technische belemmeringen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beleidsplan Schulddienstverlening gemeente Hollands Kroon 2024 t/m 2027". Het plan richt zich op het bieden van ondersteuning aan inwoners met schuldenproblematiek, in lijn met de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (Wgs). De strategie omvat vroegtijdige interventie, maatwerkhulp en het duurzaam oplossen van schulden. Het doel is om escalatie van problemen te voorkomen en de dienstverlening te optimaliseren. Het college van burgemeester en wethouders stelt voor dat de gemeenteraad dit beleidsplan vaststelt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wettelijke basis, de doelstellingen en de strategieën die worden ingezet. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat kan duiden op een goed doordacht plan.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om het beleidsplan vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting en een belangrijk onderdeel van hun verantwoordelijkheid om de schulddienstverlening te sturen en te controleren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde strategieën en prioriteiten in het beleidsplan. Een belangrijke keuze is of ze de preventieve aanpak willen handhaven of beperken tot de minimale wettelijke verplichtingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en strategieën beschrijft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de effectiviteit van de uitvoering kan afhangen van de specifieke invulling van de beleidsregels.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het beleidsplan vast te stellen, waarmee ze instemmen met de voorgestelde aanpak voor schulddienstverlening voor de periode 2024-2027.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of stakeholders in de ontwikkeling van het beleidsplan. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door het voorkomen van schuldenproblematiek.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kosten binnen de bestaande begroting zijn opgenomen. Er zijn geen extra dekkingsvoorstellen nodig, wat aangeeft dat de financiële impact beheersbaar is binnen de huidige middelen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Begrotingswijziging GGD: CAO compensatie GGD Hollands Noorden

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een begrotingswijziging voor de GGD Hollands Noorden om de gevolgen van de nieuw afgesloten CAO voor 2023 te dekken. Het dagelijks bestuur van de GGD heeft een éénmalige verhoging van de deelnemersbijdrage voorgesteld, wat neerkomt op € 3,02 per inwoner. De gemeenteraad wordt gevraagd een positieve zienswijze te geven op deze verhoging, met de voorwaarde dat de indexatie in de kadernota 2026 uitgaat van het oorspronkelijke percentage van 2,3%. De kosten van € 147.214 worden gedekt binnen de huidige begroting van het cluster Zorg, of anders uit de reserve Sociaal Domein.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing en een plan voor dekking van de kosten. Er is ook een tijdlijn voor besluitvorming en communicatie met de betrokken partijen.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op de voorgestelde verhoging van de deelnemersbijdrage. Dit is een adviserende rol, waarbij de raad invloed kan uitoefenen op de uiteindelijke beslissing van het algemeen bestuur van de GGD.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de verhoging van de deelnemersbijdrage en de voorgestelde dekking van de kosten. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot de prioritering van budgetten binnen het cluster Zorg en het gebruik van de reserve Sociaal Domein.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de reserve Sociaal Domein kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij een positieve zienswijze afgeeft op de voorgestelde verhoging van de deelnemersbijdrage en de dekking van de kosten zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere stakeholders, behalve de betrokkenheid van de gemeenteraden en het dagelijks bestuur van de GGD.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk om financiële compensatie gaat.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen € 147.214, die binnen de huidige begroting van het cluster Zorg worden gedekt. Indien dit niet mogelijk is, wordt de reserve Sociaal Domein aangesproken. Dit is een incidenteel effect voor 2023, met een verwachte indexatie in de begroting van 2024.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Statutenwijziging Stichting Surplus". Het voorstel betreft een wijziging van de statuten van Stichting Surplus om te voldoen aan de huidige wet- en regelgeving. De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege veranderingen in de Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen en andere relevante wetgeving sinds de statuten in 2012 zijn vastgesteld. De gemeenteraad moet instemmen met deze wijzigingen, die onder andere betrekking hebben op benoemingsperioden, taakomschrijvingen, digitaal vergaderen en belangenverstrengeling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de wijzigingen, de wettelijke grondslag en de specifieke aanpassingen in de statuten duidelijk uiteenzet. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat suggereert dat er geen significante bezwaren of alternatieven zijn.

Rol van de raad: De rol van de raad is om in te stemmen met de voorgestelde statutenwijzigingen. De raad heeft de bevoegdheid om instemming te onthouden als de invloed van de gemeente op het bestuur niet verzekerd is, maar dit lijkt in dit geval niet aan de orde.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met de statutenwijziging. De raad moet beoordelen of de wijzigingen in lijn zijn met de belangen van de gemeente en of de invloed van de gemeente voldoende gewaarborgd blijft.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden goedgekeurd. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de noodzaak om te voldoen aan actuele wetgeving. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de statutenwijziging van Stichting Surplus.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden buiten de gemeenteraad en Stichting Surplus zelf.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk juridische en bestuurlijke aanpassingen betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten en er is geen dekking binnen de begroting nodig.