Kijk terug
Hollands Kroon

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Bestemmingsplan De Groenhof Breezand - eerste herziening". Het plan beoogt de bouw van 173 woningen in plaats van de eerder toegestane 128 woningen binnen het gebied De Groenhof Breezand. Dit wordt mogelijk gemaakt door een herziening van het bestemmingsplan, die voorziet in een nieuw ruimtelijk regime. De herziening is bedoeld om te voldoen aan de woningbehoefte zonder afbreuk te doen aan de ruimtelijke kwaliteit. Het voorstel omvat ook wijzigingen naar aanleiding van ingediende zienswijzen, zoals aanpassingen in woningtypologie en hoogtebeperkingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een Nota van Zienswijzen die de ingediende bezwaren en de daaropvolgende aanpassingen behandelt.

Rol van de Raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het aangepaste bestemmingsplan. Dit omvat het goedkeuren van de Nota Zienswijzen en het vaststellen van het bestemmingsplan volgens de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de uitbreiding van het aantal woningen en de bijbehorende wijzigingen in het bestemmingsplan. Dit omvat ook de keuze om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de anterieure overeenkomst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en de wijzigingen. Het is haalbaar en relevant gezien de woningbehoefte. De tijdsgebondenheid is impliciet, gezien de geplande raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen volgens de voorgestelde wijzigingen en de Nota Zienswijzen goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat zienswijzen zijn ingediend en behandeld, wat wijst op enige mate van participatie. Er zijn aanpassingen gedaan naar aanleiding van gesprekken met indieners van zienswijzen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, hoewel het behoud van ruimtelijke kwaliteit en de toevoeging van sociale huurwoningen indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. De financiële afwikkeling is verzekerd via een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor een exploitatieplan niet nodig is.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel/Amendement of Motie:

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programma Verbindingen Aanlanding Wind Op Zee (VAWOZ) 2031-2040". Het programma richt zich op het onderzoeken van de beste manieren om de energie van toekomstige windparken op zee aan land te brengen in de periode 2031-2040. Het doel is om 29 GW aan windenergie aan land te brengen, met een vooruitblik naar 2050. Het programma onderzoekt de ruimtelijke inpassing van kabels en leidingen en betrekt maatschappelijke organisaties, burgers, bedrijven en bestuursorganen bij het proces.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke uitleg over de doelen, processen en betrokken partijen. Het biedt een goed overzicht van de stappen die genomen zullen worden en de participatiemogelijkheden.

Rol van de Raad: De raad heeft een adviserende en toezichthoudende rol. Ze moeten ervoor zorgen dat het participatieproces goed verloopt en dat de belangen van de lokale gemeenschap worden meegenomen.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de locaties voor aanlanding, de routes van kabels en leidingen, en de balans tussen economische ontwikkeling en milieubescherming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelen en tijdlijnen. Het is realistisch en tijdgebonden, maar de haalbaarheid hangt af van de samenwerking tussen verschillende stakeholders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten over de goedkeuring van het participatieplan en de voorgestelde routes en locaties voor de aanlanding van windenergie.

Participatie: Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie op zowel landelijk als regionaal niveau, met mogelijkheden voor feedback en inspraak van diverse stakeholders.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op het verminderen van CO₂-uitstoot en het bevorderen van hernieuwbare energiebronnen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft geen specifieke financiële details, maar impliceert aanzienlijke investeringen in infrastructuur. Er wordt niet expliciet vermeld hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een aandachtspunt kan zijn voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarrekening 2022". Het betreft de vaststelling van de jaarrekening van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) voor het boekjaar 2022. De jaarrekening is gecontroleerd door de Publieke Sector Accountants en toont een positief totaalresultaat van €1.110.040, met een positief resultaat voor milieutaken en een negatief resultaat voor VTH-plustaken. Het Dagelijks Bestuur (DB) adviseert het Algemeen Bestuur (AB) om de jaarrekening vast te stellen, rekening houdend met de reacties op ingediende zienswijzen. De jaarrekening moet vóór 15 juli 2023 naar de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties worden gestuurd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met bijlagen zoals de jaarrekening, verslag van bevindingen, controleverklaring en een reactie op zienswijzen. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële resultaten en de procedurele stappen.

Rol van de Raad: De rol van het Algemeen Bestuur is om de jaarrekening vast te stellen, rekening houdend met de gemotiveerde reactie van het Dagelijks Bestuur op de ingediende zienswijzen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de jaarrekening en de bestemming van het positieve resultaat. Er moet worden besloten hoe het positieve resultaat wordt verdeeld of gebruikt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen met betrekking tot de bestemming van het resultaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van de resultaatbestemming zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarrekening 2022 vast te stellen, rekening houdend met de gemotiveerde reactie van het Dagelijks Bestuur op de zienswijzen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet de participatie van belanghebbenden, behalve dat er zienswijzen zijn ingediend en beantwoord.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het positieve resultaat van milieutaken indirect kan wijzen op duurzame activiteiten.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt een positief financieel resultaat, maar de bestemming van dit resultaat wordt in een afzonderlijk voorstel behandeld. Er is geen directe informatie over hoe eventuele tekorten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Resultaatbestemming 2022". Het voorstel betreft de verdeling van het positieve financiële resultaat van het boekjaar 2022 van de OD NHN. Het totale positieve resultaat bedraagt € 1.110.040, met een positief resultaat voor milieutaken en een negatief resultaat voor VTH-plustaken. Het voorstel omvat het instellen van verschillende bestemmingsreserves, waaronder voor het Masterplan ICT, CAO-verplichtingen en versteviging van de bedrijfsvoering. Het doel is om financiële stabiliteit te waarborgen en toekomstige kosten te dekken zonder de algemene reserve te verhogen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een duidelijke uitleg van de voorgestelde bestemmingsreserves. Echter, er is enige onduidelijkheid over de exacte besteding van de middelen voor de versteviging van de bedrijfsvoering.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het Algemeen Bestuur moet beslissen over de voorgestelde financiële verdelingen en het instellen van de reserves.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen aan verschillende reserves en de keuze om geen middelen in de algemene reserve te storten. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot prioriteiten in ICT en bedrijfsvoering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen voor de uitvoering van de plannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onduidelijkheid over de besteding van de € 400.000 voor bedrijfsvoering kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, inclusief de instelling van de voorgestelde bestemmingsreserves en de financiële verdelingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van stakeholders of betrokkenheid van burgers in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met de instelling van meerdere reserves en de verdeling van het positieve resultaat. De dekking komt voornamelijk uit de positieve resultaten van milieutaken en de bestaande reserves. Er is geen directe impact op de algemene reserve, wat financiële stabiliteit op lange termijn kan bevorderen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting 2024 OD NHN". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting voor 2024 en de meerjarenbegroting 2025-2027 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). De begroting houdt rekening met een indexatie van 7,26% ten opzichte van 2023 en wijkt op diverse punten af van de kadernota 2024. Belangrijke wijzigingen betreffen de financiële effecten van de Omgevingswet, de toename van baten en lasten, en de vaststelling van uurtarieven voor nieuwe taken. Het voorstel beoogt een robuuste en toekomstbestendige organisatie te creëren, ondanks de risico's van wegvallende extra inkomsten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de financiële wijzigingen, de impact van de Omgevingswet, en de structurele en incidentele bijdragen. Het bevat ook een advies van het Dagelijks Bestuur (DB) aan het Algemeen Bestuur (AB) en een vervolgprocedure.

Rol van de Raad: De rol van de raad, in dit geval het Algemeen Bestuur, is om de ontwerpbegroting 2024 vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de begroting en het rekening houden met de gemotiveerde reactie van het DB op ingediende zienswijzen.

Politieke Keuzes: Politieke keuzes betreffen de acceptatie van de risico's verbonden aan de afhankelijkheid van extra inkomsten en de beslissing om nieuwe structurele opdrachten binnen de lumpsum uit te voeren. Er moet ook worden besloten over de vaststelling van uurtarieven voor nieuwe taken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke financiële doelen en tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van incidentele inkomsten kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de ontwerpbegroting 2024 vast te stellen, rekening houdend met de gemotiveerde reactie van het DB op de ingediende zienswijzen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar er is sprake van een gemotiveerde reactie op ingediende zienswijzen, wat enige vorm van participatie impliceert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de begroting taken omvat die voortkomen uit het landelijk klimaatakkoord, wat gevolgen heeft voor de interne organisatie en de uitvoering van taken door de OD NHN.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een toename van baten en lasten en de vaststelling van uurtarieven. De begroting houdt rekening met structurele en incidentele bijdragen, maar er is een risico verbonden aan de afhankelijkheid van extra inkomsten. Het voorstel geeft aan dat deze risico's als acceptabel worden beschouwd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Motie M 2021 21 Witte Anjer perkje". Het voorstel betreft de realisatie van een wit anjerperkje in samenwerking met de Veteranen Contactgroep Wieringen/Hollands Kroon. Het doel is om een permanent stuk grond aan te wijzen voor dit perkje, dat symbool staat voor de erkenning van veteranen. Na overleg is besloten het perkje aan te leggen bij het Marten Snoodijkhof in Hippolytushoef, waar ook een kunstwerk van Rutger Jan Brederwold zal worden geplaatst. De onthulling van het kunstwerk is gepland op 15 juni 2023.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de voortgang van de motie beschrijft, inclusief de locatiekeuze, betrokken partijen, en de planning voor de onthulling van het kunstwerk.

Rol van de Raad: De rol van de raad was het aannemen van de motie en het monitoren van de voortgang. De raad wordt geïnformeerd over de ontwikkelingen en uitgenodigd voor de onthulling.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de erkenning en waardering van veteranen door middel van symbolische initiatieven zoals het witte anjerperkje. Er moet ook worden overwogen hoe dergelijke initiatieven bijdragen aan de gemeenschap en het behoud van cultureel erfgoed.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van locatie en betrokkenheid van partijen. Het is tijdgebonden met een geplande onthulling. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de memo.

Besluit van de Raad: De raad hoeft geen nieuw besluit te nemen, maar wordt gevraagd kennis te nemen van de voortgang en eventueel deel te nemen aan de onthulling.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met de Veteranen Contactgroep en de Vereniging van Eigenaren, wat wijst op betrokkenheid van lokale belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het initiatief draagt bij aan sociale duurzaamheid door erkenning van veteranen.

Financiële Gevolgen: De memo vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Het is onduidelijk of er kosten zijn verbonden aan de aanleg en het onderhoud van het perkje en het kunstwerk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan "Rijk aan het Wad" voor het perceel Vatropperweg 5 in Den Oever. Het plan beoogt de herontwikkeling van een terrein waar voorheen een zelfvoorzienende woon-werkgemeenschap was gevestigd. Het nieuwe plan omvat de bouw van 2 woningen en 4 recreatiewoningen, gericht op kleinschalig recreatief verblijf en zelfvoorzienend wonen. Het bestemmingsplan moet worden aangepast om deze ontwikkeling mogelijk te maken. Er is één zienswijze ingediend, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen in het plan, zoals de toevoeging van een groenbestemming als buffer en de aanleg van een tuunwal om negatieve effecten op het natuurgebied te beperken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de zienswijze en de daaropvolgende aanpassingen. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere uitleg geven over de wijzigingen en participatie.

Rol van de raad: De gemeenteraad moet beslissen over de vaststelling van het gewijzigde bestemmingsplan. Dit is een wettelijke taak op basis van artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en het aangepaste bestemmingsplan. Dit omvat het afwegen van de belangen van recreatieve ontwikkeling en zelfvoorzienend wonen tegen mogelijke bezwaren van omwonenden en de impact op het landschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en doelen. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden, met één ingediende zienswijze die heeft geleid tot aanpassingen in het plan. Er is een bijlage toegevoegd die de participatie verder uitlegt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien de ontwikkeling gericht is op zelfvoorzienendheid en het behoud van natuurlijke ecosystemen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. Er is een anterieure overeenkomst gesloten met de initiatiefnemer, waardoor er geen exploitatieplan nodig is. De financiële gevolgen zijn daarmee afgedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Jaarverslag Informatiebeveiliging 2022". Het jaarverslag informeert de gemeenteraad over de kwaliteit van de informatiebeveiliging binnen de gemeente. In 2022 zijn adequate beheersmaatregelen getroffen volgens de ENSIA-methodiek en de Baseline Informatiebeveiliging Overheid (BIO). Het verslag toont aan dat er vooruitgang is geboekt in de beveiliging van IT-processen, governance, en toegangsbeveiliging. Hoewel 100% beveiliging niet gegarandeerd kan worden, zijn er maatregelen genomen om risico's te minimaliseren. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het jaarverslag vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerd overzicht biedt van de huidige stand van zaken en de genomen maatregelen op het gebied van informatiebeveiliging. Het bevat ook een samenvatting van de BIO-analyse en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het jaarverslag vast te stellen, waarmee zij instemt met de gepresenteerde bevindingen en de voortgang op het gebied van informatiebeveiliging erkent.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de huidige aanpak en voortgang op het gebied van informatiebeveiliging, en of zij de voorgestelde maatregelen voor 2023 steunt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven maatregelen en voortgang. Het is tijdgebonden met een focus op 2022 en plannen voor 2023. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het jaarverslag informatiebeveiliging 2022 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een intern gericht verslag betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op informatiebeveiliging.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €8.250 voor de externe IT-audit. Deze kosten zijn gedekt binnen de begroting onder het programma Bedrijfsvoering, cluster Bestuur.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Regiovisie Beschermd Wonen 2024". Het voorstel betreft de decentralisatie van beschermd wonen per 1 januari 2024, waarbij de verantwoordelijkheid verschuift van de centrumgemeente Den Helder naar alle vier de Kop-gemeenten. De regiovisie beschrijft de plannen voor beschermd wonen, de samenwerking tussen gemeenten, en de financiële consequenties. Het doel is om de gemeenten voor te bereiden op de decentralisatie en de transformatie naar 'beschermd thuis'. De gemeenteraad moet besluiten over de herijking van de kaders van de regiovisie en de bijbehorende governance en financiële afspraken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de achtergrond, doelstellingen, financiële implicaties en de noodzaak van samenwerking beschrijft. Het biedt een duidelijke structuur voor de implementatie van de decentralisatie.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de herijkte regiovisie en de governance vast te stellen. Dit is essentieel voor de voortgang van de decentralisatie en de voorbereiding van de lokale uitvoeringsteams.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de regiovisie en de bijbehorende governance. Dit omvat keuzes over de samenwerking met andere gemeenten en de uitvoering door Incluzio.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline van 1 januari 2024. Het is echter minder meetbaar en specifiek over de exacte kosten en de verdeling van middelen, aangezien deze nog niet volledig bekend zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de regiovisie en de governance vast te stellen, zodat de decentralisatie kan worden voortgezet.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt de samenwerking tussen gemeenten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog niet volledig bekend, maar er is een objectief verdeelmodel van het Rijk dat de verwachte kosten schetst. De gemeente ontvangt jaarlijks oplopende bedragen voor de uitvoering van beschermd wonen. De dekking is voorzien binnen het programma Vitaliteit, cluster Zorg.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Statutenwijziging Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Noord-Holland Noord (SOVON)." De stichting moet haar statuten wijzigen om te voldoen aan nieuwe wet- en regelgeving. De gemeenteraad van Alkmaar moet deze wijzigingen goedkeuren, maar alleen nadat is vastgesteld dat er geen bezwaren zijn van andere betrokken gemeenteraden. Het college van burgemeester en wethouders van Hollands Kroon stelt voor dat de gemeenteraad verklaart geen bezwaar te hebben tegen de voorgestelde wijzigingen, zodat SOVON haar statuten kan aanpassen en voldoen aan de wettelijke eisen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke uitleg over de noodzaak van de statutenwijziging en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere context en details bieden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij al dan niet bezwaar heeft tegen de voorgestelde statutenwijziging van SOVON. Dit is een formele goedkeuringsstap die nodig is voordat de gemeenteraad van Alkmaar een definitief besluit kan nemen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel van aard is en gericht is op naleving van wet- en regelgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te nemen stappen (goedkeuring van de statutenwijziging). Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij geen bezwaar heeft tegen de statutenwijziging, zodat de procedure verder kan gaan.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden buiten de betrokken gemeenteraden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en procedurele aanpassingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er zijn geen kosten of opbrengsten en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Benoeming 2 leden Raad van Toezicht Stichting Surplus

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming van 2 leden Raad van Toezicht Stichting Surplus". Het doel is om mevrouw M. Harlaar en mevrouw L. Groot te benoemen als leden van de Raad van Toezicht van Stichting Surplus voor een periode van vier jaar, met terugwerkende kracht vanaf 1 maart 2023. Deze benoemingen zijn noodzakelijk vanwege het terugtreden van twee eerdere leden, en zijn bedoeld om de continuïteit en kwaliteit van het toezicht op het openbaar onderwijs te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de aanleiding, het doel, de procedure en de wettelijke grondslag duidelijk beschrijft. Er zijn geen financiële gevolgen of alternatieven die verder uitgewerkt hoeven te worden.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de wettelijke taak om de benoeming van de leden van de Raad van Toezicht te bekrachtigen. Dit is een formele rol waarbij de raad de voorgestelde kandidaten moet goedkeuren of afwijzen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde kandidaten accepteert. Dit kan afhangen van de beoordeling van de geschiktheid van de kandidaten en de noodzaak om de Raad van Toezicht op sterkte te houden.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van mevrouw M. Harlaar en mevrouw L. Groot als leden van de Raad van Toezicht.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad betrokken is geweest bij de selectieprocedure, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke benoemingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking binnen de begroting nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming fractieondersteuner en (plaatsvervangend) lid RRN fracties LADA en LADA&Anders!". Het voorstel betreft de benoeming van de heer D.J. Pruimboom als fractieondersteuner voor de fractie LADA en de benoeming van de heer H.E. van Gameren als lid en de heer Pruimboom als plaatsvervangend lid van de Regionale Raadscommissie Noordkop (RRN). Mevrouw D. Sijbenga-Van den Outenaar wordt voorgedragen als lid van de RRN voor de fractie LADA&Anders!. Het voorstel regelt de personele bezetting van deze functies na de splitsing van de fracties.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en duidelijk in zijn opzet. Het bevat alle benodigde informatie over de benoemingen en de context waarin deze plaatsvinden.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de benoemingen van de fractieondersteuner en de leden van de RRN goed te keuren. Dit gebeurt door middel van een raadsbesluit.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel van aard is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde benoemingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van benoemingen en verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde benoemingen goed te keuren, zoals beschreven in het voorstel.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne aangelegenheid van de gemeenteraad betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op personele benoemingen binnen de gemeenteraad.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen presentiegeld en reiskostenvergoedingen voor de fractieondersteuners. Deze kosten worden gedekt binnen de begroting, en eventuele meerkosten worden meegenomen in de tweede bestuursrapportage en de begroting van 2024 en verder. Het lidmaatschap van de RRN brengt geen extra kosten met zich mee.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan De Groenhof Breezand - eerste herziening". Het plan beoogt de realisatie van 173 woningen in plaats van de eerder toegestane 128 woningen binnen het gebied De Groenhof in Breezand. Dit wordt mogelijk gemaakt door een herziening van het bestemmingsplan, die voorziet in een nieuw ruimtelijk regime. De herziening is noodzakelijk om te voldoen aan de woningbehoefte zonder afbreuk te doen aan de ruimtelijke kwaliteit. Het voorstel omvat ook wijzigingen naar aanleiding van ingediende zienswijzen, zoals aanpassingen in woningtypologie en bouwhoogte.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de wijzigingen, de redenen daarvoor, en de reacties op de ingediende zienswijzen. Het biedt ook inzicht in de juridische en planologische aspecten.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om het bestemmingsplan vast te stellen. Dit omvat het instemmen met de Nota Zienswijzen en het gewijzigde bestemmingsplan, en het besluit dat er geen exploitatieplan nodig is.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de uitbreiding van het aantal woningen en de aanpassingen in het bestemmingsplan. Dit omvat keuzes over woningtypologie, sociale huurwoningen, en de balans tussen woningbouw en ruimtelijke kwaliteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen verder worden aangescherpt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en in te stemmen met de Nota Zienswijzen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat zienswijzen zijn ingediend en dat er gesprekken zijn geweest met indieners, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp, maar het behoud van ruimtelijke kwaliteit en de toevoeging van sociale huurwoningen kunnen als duurzaamheidsaspecten worden beschouwd.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan het voorstel. De financiële aspecten zijn afgedekt door een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer, waardoor een exploitatieplan niet nodig is.